Editorial - March 12, 2008

 

Si ce droit n’existe pas, ainsi que le dit la Cour, la loi devrait en permettre l’option.

Il y a largement de quoi débattre à propos du home schooling, plutôt qu’un nouvel arrêt en vue d’éviter tout risque, et  au lieu d’utiliser un seul cas d’un éventuel abus accablant des dizaines de milliers de homeschoolers californiens.

La cour d’appel était invitée à condamner les parents à inscrire leurs huit enfants dans une école publique ou privée afin d’assurer leur bien-être.
Un arrêt précédent disait que la Constitution assurait le droit pour les parents d’instruire leurs enfants à la maison.

La cour d’appel a justement  dit que ce droit n’existe pas.

Tout d’abord, le code de l’éducation exige que les enfants soient inscrits dans une école publique ou privée, ou instruits à domicile par un tuteur accrédité. Faute de quoi, les parents ne peuvent le faire.

Ce qu’ignore la justice, c’est que depuis des décennies, même la gigantesque bureaucratie californienne a autorisé les parents à enseigner à domicile s’ils se déclarent  « école privée ». Les enseignants de ces écoles n’ont pas besoin  d’être reconnus pour enseigner à 20 ou 30 élèves. Pourquoi faudrait-il que les parents le soient pour n’enseigner qu’à quelques enfants ?

Des écoles publiques et privées proposent des programmes à leur intention, employant des enseignants qualifiés pour  mettre au point cours, matériel et conseils.
« Le homeschooling est un merveilleux moyen d’individualiser l’instruction de votre enfant » proclame l’un de ces sites, celui du département éducation du comté d’Orange. 
Pourtant le jury  a rejeté cette possibilité.

On trouve quelques rares cas d’abus ou de négligence.
Bien davantage de récits positifs. Un adolescent instruit à domicile est l’auteur du best-seller « Eragon », qu’il n’aurait jamais pu écrire s’il avait été scolarisé dans une école publique en raison de la surcharge de devoirs à faire à la maison.

La décision de la cour se  trompe quant à l’essentiel : une accréditation des parents n’aurait en rien changé la nécessité, si c’est le cas, de surveiller davantage ces enfants. Des parents diplômés peuvent aussi être de mauvais parents, ou en l’espèce, de mauvais enseignants.

Ceci dit, l’obligation d’instruction est le socle d’une société moderne, et devrait être renforcée.
C’est le moment pour le législateur de reconnaître le homeschooling comme une option en imposant un contrôle raisonnable : un plan d’apprentissage annuel, ou un cahier des travaux de l’élève. Qui encourage le travail individuel et évite que ces enfants ne passent leurs journées devant des feuilletons télévisés.

Editorial - March 12, 2008

 
 

If no such right exists, as a court ruled, the Legislature should make it an option.
 

There is plenty to debate about home schooling, but a new court ruling managed to avoid all reasonable disagreements and instead used a single example of possible child abuse to throw the book at tens of thousands of home schoolers throughout California.

The 2nd District Court of Appeal was asked to require the parents of eight children to send them to a regular public or private school, where their welfare could be monitored. A lower court had ruled that the parents had a constitutional right to home school their children.

The appellate court correctly ruled that no such right exists. Further, it noted that the state Education Code appears to express distaste for home schooling by requiring children to attend a public or private school or to be taught at home by a credentialed tutor. Without a teaching credential, the court ruled, the parents could not educate their children.

What the justices ignored is that, for decades, even the giant bureaucracy of the California Department of Education has allowed parents to teach at home if they file an affidavit stating that they operate a small private school. Private school teachers do not need a credential to instruct a class of 20 or 30 students. Why should parents need one to teach a few children at home?

Public and private schools have developed programs to help home schoolers, employing credentialed teachers to provide curricula, materials and advice. "Homeschooling is a wonderful way to individualize your child's learning," reads the website of one such program offered by the Orange County Department of Education. Yet the panel tossed out this option as well.

There are rare cases of parents who use home schooling to hide abuse or neglect. Far more common are the stories of responsible parents providing a good education. A home- schooled teenager wrote the bestseller “Eragon,” something a public school homework load alone wouldn't have allowed.

The court's overreaching decision failed to address the main point of the case. A parental teaching credential would in no way reduce the need, if there is one, for these children to be more closely monitored. Credentialed teachers can also be bad parents, or, for that matter, bad teachers.

That said, compulsory education is a basic of modern society, and it should be enforced. It's time for the Legislature to formally recognize home schooling as an education option and to impose reasonable regulations -- such as a yearly lesson plan or portfolio of student work -- that encourage these schools' individuality and ensure that children aren't home all day watching reruns of "The Andy Griffith Show."

   "Je t'aime, Alex" : 4 mois de redressement.

Lourde peine pour une écolière amoureuse.
Une jeune fille de 12 ans ayant écrit «Je t’aime Alex» sur les murs d’une école, a été envoyée pour 4 mois dans un établissement "accueillant" des élèves "en difficulté". Parmi de nombreuses autres jolies colonies de vacances du même type : Tranquillity bay, gérée par la WWASP (patronnée par le professeur Skinner, le père de la psychologie comportementaliste).

Pour 3000 dollars par mois, il promet de transformer ces récalcitrants en citoyens dociles et travailleurs.

  2002 : Des extrémistes chrétiens en campagne pour Bush
A la veille de la convention du Parti républicain, qui doit s'ouvrir lundi 30 septembre à New York, Le Monde publie une enquête sur les fondamentalistes protestants – on en compte environ 30 millions –, qui constituent le socle idéologique et électoral de George W.  Bush. Ainsi que l'explique Alfred Ross, qui dirige le Centre d'étude pour la démocratie à New York, "les réseaux de la droite religieuse" sont "au cœur même du pouvoir républicain".
Opposés à l'avortement, aux recherches sur les cellules souches d'embryon et favorables à un modèle normatif en matière de mœurs, ils vont parfois même jusqu'à interdire la mixité dans certaines universités ou encore contester les études darwiniennes sur l'évolution des espèces. (Le Monde - 28.08.02)

  Les évangéliques : La secte qui veut conquérir le monde
C’est le courant religieux qui progresse le plus vite aujourd’hui.
Ils sont déjà 500 millions qui croient à l’Armageddon, la bataille finale et prochaine entre les forces du Bien et du Mal. 
Ils s’appuient sur la télévision, internet, les jeux vidéo ou les romans de science-fiction pour convertir en masse. 
George W. Bush, comme nombre de ses ministres et conseillers, partage leur vision messianique du monde et de l’avenir. 
Jusqu’à l’extrême ? 

Les croisés américains du Home Schooling. Liée à l’église évangélique : la "Home School Legal Defense Association"

  Les créationnistes jouent sur du velours. Selon un sondage CBS de novembre 2004, 55 % des Américains croient que "Dieu a créé les humains dans leur forme actuelle"  (67 % des républicains ; 47 % des démocrates)

  Écoles poudrières aux États-Unis.  "Pourquoi des jeunes se sentent-ils exclus et se vengent en tuant. C'est la vraie question, conclut le professeur Vianno. Et comme personne ne veut se la poser aux Etats-Unis, cela va continuer".

  21 meurtres d'élèves dans les écoles américaines en 2004/2005
Sur les 54,9 millions d'élèves dans les écoles américaines, 28 élèves sont décédés de morts violentes: 21 ont été tués et 7 se sont suicidés dans l'enceinte de l'école.

  Le Congrès pour les fouilles corporelles dans les écoles.

  Des aberrations scientifiques pour mieux prêcher la chasteté. Cette année, 40 des 50 Etats doivent faire face à diverses procédures visant à contester l'enseignement de la théorie de l'évolution dans les écoles publiques.

  Quelque 6000 étudiants sont attendus sur le campus  "sans péché" (l’Ave Maria University), qui ne connaîtra ni préservatifs ou autre moyen de contraception, ni homosexualité, ni avortement. "L’Ave Maria University doit devenir l’"académie militaire de la spiritualité"...

  La chute de l’éducation supérieure américaine. Les bourses accordées aux étudiants pauvres couvraient 70% du coût des études dans les années 90 contre la moitié aujourd’hui. L’étude souligne l’importante inégalité entre riches et pauvres en matière d’éducation supérieure.

   Etats-Unis : Une année d’étude à 50 000 dollars. L’Université privée George Washington est devenue la première université américaine à réclamer aux étudiants de premier cycle (undergraduates) plus de 50 000 dollars par an, soit 39 000 dollars pour les cours et 11 000 dollars de droits d’inscription. De façon générale (secteur privé et public confondu), les frais de scolarité et les droits d’inscription pour le premier cycle d’étude ont augmenté au cours des cinq dernières années de 35%.

  Les étudiants étrangers boudent les Etats-Unis.

  Une majorité de jeunes Américains incapables de situer l'Irak sur une carte.

  Un établissement scolaire de Californie oblige désormais ses élèves à porter des badges qui permettent de suivre leur moindre mouvement, comme pour le bétail.
Ces macarons sont munis d'un émetteur qui permet de garder la trace de l'élève, en enregistrant ses allées et venues lorsqu'il passe devant des bornes installées à l'entrée des salles de classe mais aussi dans les toilettes.
Cette technologie est habituellement utilisée pour les moutons ou l'inventaire des produits en magasin.
Le directeur justifie cette initiative pour lutter contre l'absentéisme en simplifiant l'appel et le vandalisme. 
"C'est stupide et ça craint".

  45 millions de personnes sans système de santé dans le pays le plus riche du monde.

  Le système de santé américain est le plus onéreux parmi les pays industrialisés et l'un des moins efficaces en terme de nombre de personnes couvertes.

Les inégalités s'accroissent aux Etats-Unis. L'écart de rémunération entre un PDG et un salarié aux Etats-Unis de 1 à 40 en 1980, est passé de 1 à 411 en 2005.

  Plus de téléviseurs que de personnes dans les foyers américains.

  L’abstinence sexuelle renforcée : 131 millions de dollars (augmentation de 30 millions) pour les programmes fédéraux vantant auprès des collégiens et lycéens américains les mérites de l’inexistence d’une vie sexuelle avant le mariage. 

  Quel est le véritable message des chrétiens évangéliques conservateurs ?
Les raisons de l’engagement politique des évangéliques américains : la défense de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes.
Détour par Lynchburg, patrie de de la droite chrétienne. Et revue de détail de leurs thèmes de prédilection : refus de l’avortement et du mariage gay, la prière à l’école et le «home schooling» (l’école chez soi) ou le soutien à Israël.

  Expulsion de missionnaires évangéliques américains du mouvement "Nouvelles tribus" installés dans des régions à forte population indienne. Sous couvert d’évangélisation : exploitation illimitée et illégale des ressources naturelles en territoires indiens, au profit de compagnies nord-américaines comme General Dynamics et Westinghouse, elles-mêmes liées à l’industrie militaire et au constructeur automobile Ford. Cette organisation compterait une flotte d’aviation, pistes d’atterrissage, et puissant réseau de télécommunications. Plus grave, l’organisation est accusée de s’être servi de communautés entières, Yanomami entre autres, pour des expérimentations génétiques.

A Montreuil, "un pasteur miracle" américain attire les foules.

"Le racisme aux Etats-Unis est un monstre tapi". Beaucoup d'Américains voient La Nouvelle-Orléans comme un lieu de péché. Pour eux, les inondations sont un moyen de se débarrasser de la prostitution, du crime et de la drogue, et de favoriser les investissements.

  L’implantation de puces sous-cutanées autorisée sur des individus.

  Tous les citoyens américains auront un passeport à puce RFID en 2006.

Le nombre total des armes à feu en circulation aux Etats-Unis est estimé à plus de 200 millions, dont 65 millions d'armes de poing, pour une population totale de 284 millions d'habitants. Selon des statistiques gouvernementales remontant à la fin des années 90, les armes à feu sont la cause de la mort d'un enfant ou adolescent toutes les deux heures, par crime, accident ou suicide. En 1997, ces armes ont été responsables de la mort de 32.436 personnes, selon ces mêmes statistiques.

  Ce vent punitif qui vient d'Amérique. Il ne reste alors qu’à entonner l’antienne tocquevillienne de l’initiative citoyenne pour justifier l’importation en France des techniques locales de maintien de l’ordre américaines.

  Les Etats-Unis comptaient à la fin de l'an 2000 un nombre record de plus de deux millions de détenus.

  ... Autrement dit, doit-on se réjouir de vivre dans un État laïque ?  Et il a eu la mauvaise surprise de constater que pour tous ces indicateurs sans exception, son propre pays, au demeurant le plus dévot de tous, réalise les plus mauvais scores, et même souvent de très loin. 

  4000 Québécois fréquentent des écoles "clandestines" pentecôtistes.  Les écoles pentecôtistes enseignent notamment le créationnisme.

Deux universitaires contestent l'interprétation du "Los Angeles Times" au sujet de la récente décision de la Cour d'Appel, visant à rappeler que l'école est obligatoire.
Même aux USA, même en Californie.

... Et que le homeschooling ne peut être qu'une exception : soumise à des règles, et des contrôles. 

Ce que l'éditorial du L.A.T. admet d'ailleurs volontiers...

Tandis que le "Wall Street Journal", qui a pourtant bien d'autres sujets d'inquiètude en ce moment, s'en indigne, fustigeant le "lobby syndical enseignant" qui approuve la décision de justice.

March 13, 2008  - 

Une cour d’appel californienne a semé la terreur dans les rangs des partisans du home schooling en disant que leurs enfants ne pouvaient être gardés à la maison sans un minimum de surveillance.

Les ennemis de l’école publique interprètent cette décision comme une attaque massive contre le concept de home schooling.
Ce n’est pas le cas.
Et les éditorialistes du L.A.T. se trompent également.

Dans la décision en question, il s'avère que les parents ne respectent pas le minimum de règles établies par la Californie en matière de home schooling. L’inscription dans une école publique est obligatoire selon la loi de l’État, mais le code de l’éducation permet une exception pour les enfants fréquentant une école privée ou ceux gardés à la maison par un enseignant qualifié.

Si les parents avaient bien inscrit leurs huit enfants dans une école privée, la Cour a constaté qu’ils ne la fréquentaient pas.
En fait, ils étaient scolarisés à la maison par des parents non qualifiés pour leur enseigner les différentes matières en fonction de leur âge et de leur niveau.

La décision a semé l’angoisse parmi les familles qui craignent devoir démontrer que le home schooling peut correctement remplacer la fréquentation d’une institution publique.
La décision de la cour signifie que les enfants scolarisés à domicile doivent recevoir un enseignement complet et pas seulement regarder Fox (1) avec son étrange panoplie d’excentriques pontifiant sur l’actualité.

Il est temps que les californiens comprennent qu’il n’y que peu de règles concernant le homeschooling et  pratiquement aucun garde-fou pour s’assurer que des sujets correspondant à l’âge des enfants leur sont bien enseignés.

Par ailleurs, existe une formidable mini-industrie (2)  aux mains des conservateurs évangéliques proposant du matériel « convenable » pour les enfants instruits en famille.

Les charter-schools (à but lucratif) spécialisées dans le home schooling, - et récoltant vos taxes dans ce but -  ont non seulement obscurci le concept de home schooling mais ulcéré les enseignants qui voient le budget éducation détourné des écoles traditionnelles.

Si les forums autour du homeschooling sont un indice des opinions des parents d’enfants instruits en famille, leur progéniture reçoit une leçon d’éducation civique extrêmement perverse.

Commentaires représentatifs parmi les harangues criardes sur internet :
« Cette décision est un bon exemple de la tyrannie bureaucratique !
Dites adieu à la liberté »
« Le juge pourrait peut-être être dessaisi pour incompétence. Sinon les familles chrétienne devront fuir la Californie »
«  Un nouvel exemple de la mentalité socialiste détruisant les droits que Dieu a donnés aux parents ».

Il est évident que la majorité de ceux enseignant leurs enfants en face de la TV le font parce qu’ils ne veulent pas que leurs enfants soient soumis à d’aussi dangereux sujets que l’évolution, l’avortement, le réchauffement du globe, l’égalité des droits, et autres idées incompatibles avec les mantras évangéliques.

Se joignant aux partisans du home schooling  et à leur porte-parole fondamentaliste : A.. Schwarzenegger, auto-proclamé expert en éducation, et dont le dernier exploit a été de réclamer des coupes budgétaires dans le budget éducatif.
Le gouverneur a dénoncé l’arrêt comme révoltant et jure de le contourner. Il pense que la politique de non-contrôle du homeschooling  est la bonne.
 

Les éditorialistes du L.A.T.  ne comprennent pas non plus l’arrêt.
Nulle part il n’est question d’une hostilité de la Cour à l’égard du home schooling.
Ceux-ci déclarent que les enseignants d’écoles privées n’ont pas besoin de diplômes pour enseigner à une classe de 20 ou 30 élèves. Pourquoi des parents en auraient-ils besoin ?
C’est une bonne question.
Et la Cour donne également une bonne réponse :
Dans un cas précédent, elle déclarait qu’il serait déraisonnablement difficile et coûteux pour un état de superviser les parents instruisant leurs enfants, alors que cette surveillance d’enseignants dans des écoles privées déclarées l’est moins.

D’autre part, la cour remarquait que les enseignants du secteur privé étaient supervisés par leur direction, et que ces administrateurs  tenaient à ce que leurs enseignants soient compétents afin que leurs écoles soient reconnues par le Code de l’éducation.

 Les éditorialistes prétendent également que la cour conteste le droit pour les écoles publiques ou privées d’offrir des programmes pour homeschoolers.
Pas du tout ! La cour rappelle que cette option est prévue : pour les élèves qui voyagent ou pour des sujets absent du programme.
Elle affirme que cela ne concerne absolument pas une mère au foyer scolarisant ses enfants.

Il y est question aussi des merveilleux résultats du homeschooling. « dans de rares cas, des parents peuvent pratiquer le homeschooling  pour cacher négligence ou abus. Dans la plupart des cas, ce sont des récits de parents responsables assurant une bonne éducation »
Et de citer l’anecdote d ‘un ado écrivant un best-seller, étant bien entendu que cela n’aurait pu être le cas pour un ado scolarisé et débordé de travail à faire à la maison.
Il semblerait que L.A.T. s’imagine que nos école traditionnelles accablent leurs élèves de travail … alors que le principal argument de la majorité des homeschoolers  est que les écoles publiques n’en demandent pas assez ?!

Et l’édito se termine par un appel pour que la loi autorise le homeschoolingsans compétences parentales, avec une réglementation raisonnable comme par exemple un plan de leçons obligatoires ou un portfolio.

Ces exigences seraient acceptables par certains parents, mais internet serait submergé de lettres furieuses disant que précisément ils ont choisi le homeschooling pour échapper aux contrôles bureaucratiques !

Il y a toujours eu quelque chose de résolument élitiste et anti-démocratique dans le homeschooling.
On sent clairement cette conviction que des enfants privilégiés n’ont pas à être mêlés à d’autres enfants de leur voisinage, et qu’en restant à la maison, ils ne seront pas contaminés par la démocratie.

D’ailleurs, il apparaît clairement, à entendre les hurlements de l’extrême-droite que l’idée-force du homeschooling est de n’enseigner que ce qui est acceptable par leurs idéologues qui craignent la contamination de ce que nous convenons de nommer une éducation « libérale ».
---------
NDT :
(1) FOX : TF1 ... mais en bien plus pire  !
(2)  cf  "Le lourd passé de l’enseignement à distance" : RETOUR SUR UNE DÉBÂCLE À L’AMÉRICAINE

A court ruling is right to examine the seemingly elitist and illiberal practice.

By Walter P. Coombs and Ralph E. Shaffer - March 13, 2008 

A California appellate court has struck terror in the ranks of home schooling advocates by ruling that their children can't be taught at home without at least some oversight. Public education foes see this as an all-out attack on the concept of home schooling. That is not the case. And members of The Times editorial board didn't get it right either.

In the decision (pdf) in question, the parents did not meet even the meager requirements for home schooling that California has established. While enrollment in a public school is required by state law, the Education Code permits an exception for those attending private schools or those taught at home by a credentialed teacher.

Though the parents had technically enrolled their eight children in an existing private school, the court found that the children were not attending it. In fact, they were schooled at home by parents not qualified to teach the kids in subjects appropriate to their age and grade level.

The decision has caused anguish among families who fear that they may now be required to demonstrate that home schooling is an adequate replacement for their children's attendance at a public institution. The court's decision means that home schoolers must be given some substantive instruction in social studies and not simply spend their time watching Fox with its strange assortment of oddballs pontificating on current events.

It's time Californians realized that there are few regulations regarding home schooling and virtually no safeguards to make certain that subjects appropriate to the age group are taught. On the other hand, there is a formidable cottage industry run by conservative evangelicals that provides "suitable" materials for home schoolers. For-profit charter schools specializing in "home schooling" -- and collecting your tax dollars while doing it -- have not only cast a cloud over the concept of home schooling but have rankled teachers who see the state's limited education dollars being diverted from traditional schools.

If home schooling forums on the Web are indicative of the views held by parents of learn-at-home kids, their offspring are getting an extremely warped lesson in civics. Typical of the shrill screed now running on the Internet are these comments: "This [ruling] is a good example of bureaucratic tyranny! Kiss liberty good-bye, people." Another wrote: "Perhaps the judge could be impeached for incompetence. Else Christian families need to flee California." And: "This is another example of how socialist mentality destroys our God-given rights as parents."

It's evident that the vast majority who teach their offspring in front of the television do so because they don't want their children to be subjected to such dangerous doctrines as evolution, abortion, global warming, equal rights and other ideas abhorrent to the evangelical mantra. Weighing in on the side of home schoolers and their fundamentalist spokesman, James Dobson of Focus on the Family, is Gov. Arnold Schwarzenegger, that self-proclaimed expert on education whose latest action has been to recommend steep cuts for K-12 schools. The governor denounced the ruling as outrageous and vowed to overturn it. He must believe that the state's policy of providing no control over home schooling is just fine.

The Times editorial board misunderstood the ruling too. To start, we find no place in the ruling where the court "noted that the state Education Code appears to express distaste for home schooling." Then, the editorial goes on to say, "Private school teachers do not need a credential to instruct a class of 20 or 30 students. Why should parents need one to teach a few children at home?" That's a good question. But the court offered an equally good answer: In an earlier case, the court held that it is "unreasonably difficult and expensive for a state to supervise parents who instruct children in their homes" but that oversight of teachers in organized private schools is less difficult and expensive. Furthermore, the court noted that teachers in private schools would be supervised by the people who run the schools, and those administrators would want to make sure that their instructors were competent so that their private schools would qualify under the state Education Code.

The board also claims that the courts "tossed out" the option of public and private school independent study programs to help home schoolers. Not so! What the court said was that the Education Code provides for independent study through a school district or a county office of education, but the purpose is to provide students with educational opportunities during travel or in subjects not offered in the school curriculum. The court said this clause clearly did not apply to a mother's home schooling of her kids.

The Times' editorial refers to the wonderful accomplishments of home schooling: "There are rare cases of parents who use home schooling to hide abuse or neglect. Far more common are the stories of responsible parents providing a good education." One anecdotal case of a home schooled teen writing a bestselling novel is cited, with the implication that such a remarkable achievement could not possibly have been attained because of the demanding homework assignments given by our public schools. Sounds like the board believes our traditional schools are overworking the kids -- which is not what most critics say. Isn't a major argument for home schooling based on the belief that the public schools aren't demanding enough?

Finally, in its call for the Legislature to enact laws providing for home schooling, apparently without credentialed teachers, the editorial wants "reasonable regulations," citing as examples required lesson plans or a student portfolio of work. Those regulations might be acceptable to some of the learn-at-home parents, but the Internet will be full of angry letters from home schoolers saying all that bureaucratic regulation is what they wanted to escape by teaching their children at home.

There has always been something decidedly elitist and anti-democratic in home schooling. It smacks of a belief that privileged children should not have to associate with the other kids in the neighborhood and that by staying home, they would not be subjected to the leavening effect of democracy.

Moreover, it is apparent from the cries of the far right that there has been a specific policy in home schooling -- to teach only the ideas acceptable to ideologues who fear the contaminating influence of what is commonly known as a liberal education.

Walter P. Coombs and Ralph E. Shaffer are professors emeriti at Cal Poly Pomona. 

Les croisés américains du Home Schooling

"Ne soyez pas satisfait du statu quo. 
Continuez à agir pour plus de liberté de telle façon que les parents puissent choisir les programmes et quand faire l'école à la maison. 
Nous ne voulons pas de contrôle gouvernemental".

Avocat du Home School Legal Defense Association (HSLDA), une association de Virginie, 
C.J. Klicka invite les partisans étrangers de l'école à la maison au combat.

Son organisation est liée à l'église évangélique
et c'est son église qui sert de relais en dehors des Etats-Unis pour promouvoir l'école en famille.

From his cozy home office here, Christopher J. Klicka is dispensing advice to two evangelical Christian ministers who also happen to be home-schooling dads from Japan. 
“Never be satisfied with the status quo,” Mr. Klicka tells his guests. “Keep pushing for more freedom so that parents can choose the curriculum and when to home-school. We don’t want that controlled by the government.”

Mr. Klicka, 44, has long been fighting that battle stateside as a lawyer for the Home School Legal Defense Association in Purcellville, Va. Since its founding in 1983, the nonprofit organization run by evangelical Christians has defended families who want to home-school and has lobbied for laws to making home schooling legal and less regulated.

For the past decade, though, Mr. Klicka has been a home-schooling missionary abroad as well. He has visited other countries to help parents set up organizations modeled after the U.S.-based one. According to the association’s Web site, www. hslda.org, he or some other of the group’s staff or 80,000 members have helped home schoolers in 24 countries.

Mr. Klicka says that while in the past decade some countries—including South Africa and Taiwan—have legalized home schooling, many countries still don’t have explicit laws for home schooling, and some countries that have legalized the practice have burdensome regulations. The HSLDA advises home schoolers on how to be better advocates. For example, if the country permits private schooling, Mr. Klicka counsels them to argue that home schooling is a form of private schooling.

Mr. Yoshii and Mr. Oyama estimate that some 300 Japanese families—about a third of them Christian—teach their children at home, stemming, they say, from the bullying and extreme competition in Japanese schools.
As a Christian, Mr. Oyama said, he is also uncomfortable with how Japanese schools teach nationalism. “It’s a military style,” he said. “You have to sing the national anthem. The content is praising the emperor. He is God.”

One of the biggest problems home-schooling parents face in Japan is ostracism by other Japanese, some Christians included, according to Mr. Oyama. He and his wife, Kathy, an American, began home-schooling their four children in California, where they lived for about a decade. A year ago, the family moved to Japan, Mr. Oyama’s homeland, where he is the pastor of a church of about 250 members.

Hiroshi Kamiyo, the education counselor for the Embassy of Japan, in Washington, said that the Japanese government has no policy on home schooling, but that the constitution says parents have a duty to make sure their children are educated. The government prefers Japanese to send their children to public or private schools, he said, but won’t force them to do so. “So far, our government [education] policy is focused on other areas, like how to address absenteeism or dropouts, or violence and bullying,” he said. “These are more serious problems.”

Although religion is a prime reason to home-school in the United States, that’s often not the case elsewhere, according to a special issue on home schooling that the British journal Evaluation and Research in Education published last year. Paula Rothermel, a researcher at the school of education at the University of Durham in England, found only about 4 percent of the 412 British home-schooling families she surveyed said religion was a motive for home schooling. Nearly 31 percent cited disappointment with regular schools.

The special issue describes research on the modern home-schooling movement in Australia, Britain, Canada, Germany, Israel, South Africa, Sweden, and the United States. In the last five to 10 years, the number of home-schooling families has increased dramatically in North America and in Great Britain and other countries, writes David Galloway, the journal’s acting editor, in the special issue.

Schooling in Secret 

The home-schooling movement in the United States—including the HSLDA—has helped pave the way.
Ms. Rothermel writes in reference to the United States: “The fact that home education already is acceptable in a large, wealthy, and culturally influential nation will lend the practice a good deal of initial legitimacy wherever it travels.”
That doesn’t seem to have helped yet in Germany, where, according to Thomas Spiegler, a researcher in the department of sociology at Philipps-University Marburg, home schooling remains illegal.

“Compulsory school attendance exists in Germany, and home schooling is not allowed,” he writes. Mr. Spiegler estimates that about 500 children are home-schooled in Germany “in secret, with tacit toleration by the local authorities or with legal consequences, ranging from a fine to partial loss of child custody, or even the possibility of a prison sentence.”
One leader of that country’s home-schooling movement is Richard Guenther, an evangelical Christian and the director of a legal-defense organization founded five years ago. Mr. Klicka organized American home schoolers to raise $100,000 for the organization, and he serves on its board.

“We are in quite a cultural war here in Germany,” Mr. Guenther said in an e-mail to Education Week last month. Our organization “has been very busy in the courts representing families who only want to apply their constitutional rights to educate their children at home, thus protecting them from the liberal agenda being foisted upon them by the government schools.”
Officials at the Germany Embassy in Washington defended their government’s position on home schooling. “The public has a legitimate interest in countering the rise of parallel societies that are based on religion or motivated by different worldviews,” they said in a statement.

Mr. Klicka said that he and other American home-schooling parents can relate to what the German families are going through, and that’s what motivates them to want to help.
When he began working for the HSLDA, home schooling was legal in only five states, some parents who taught their children at home were fined, and government officials sometimes threatened to take their children away. The time: 1985.