De prime abord, un simple aménagement. La circulaire sur les procédures disciplinaires que François Fillon vient de publier prétend lifter le précédent texte, qui date de 2000. Nouveauté la plus visible, l'introduction d'une sanction qui a le goût, l'odeur et la couleur de la punition collective mais dont le ministère soutient qu'elle n'en est pas une. En VO : "Une punition peut être infligée pour sanctionner le comportement d'un groupe d'élèves identifiés qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe."

"Cachot". Sorti du ministère, personne ne doute que Fillon a rétabli la punition collective. Les fédérations de parents sont unanimes : la FCPE (proche de la gauche) annonce son intention de "faire un recours" devant le Conseil d'Etat, la Peep ("apolitique") est "indignée". Idem pour les syndicats lycéens : UNL et Fidl dénoncent de concert une "source d'injustice pour les élèves". Côté syndicats enseignants, le Sgen-CFDT se demande "à quand le cachot ?" pour les élèves.

Derrière la polémique se cache une profonde remise en question du texte de 2000 qui visait à introduire les principes généraux du droit dans les établissements. Parmi les principales mesures instaurées à l'époque : l'individualisation des sanctions, la distinction entre punitions scolaires (les "manquements mineurs aux obligations des élèves") et sanctions disciplinaires (les "manquements graves", ainsi que les "atteintes aux personnes ou aux biens"), la proportionnalité des sanctions, le souci que les punitions aient des "vertus éducatives", la généralisation de procédures contradictoires, etc.

La lettre de la circulaire Fillon a beau prétendre que la circulaire de 2000 reste en vigueur, son esprit en sape donc les fondements. Et s'assied sur les monceaux de recherches qui ont établi un lien direct entre l'indiscipline, voire la violence, et le sentiment d'injustice ressenti, à tort ou à raison, par les élèves. En clair, cela s'appelle jouer les pompiers pyromanes.