--afp--061012----  Des représentants de syndicats enseignants, parents et intellectuels ont demandé jeudi dans une lettre ouverte au ministre de l'Education de "cesser de caricaturer l'apprentissage de la lecture" et "d'entretenir la suspicion" au sein du système éducatif.

Cette lettre adressée à Gilles de Robien fait état de "trouble dans l'opinion publique" sur l'apprentissage de la lecture, dans un contexte de tensions depuis l'application à la rentrée de la circulaire ministérielle proscrivant la méthode globale et imposant la méthode syllabique,

"Comment pouvez-vous déclarer que seule la méthode syllabique doit être employée alors que les programmes indiquent sans ambiguïtés qu'il faut recourir à deux procédures: l'approche synthétique (des lettres vers le mot) et l'approche analytique (du mot vers la lettre) ?" demandent les signataires (FCPE, Ligue de l'enseignement, Se-Unsa,Sgen-CFDT, Snuipp-FSU, etc.)

Par ailleurs, depuis la rentrée, un cadre de l'Education nationale et un universitaire, accusés par le ministère de ne pas respecter le nouveau texte, ont été sanctionnés pour l'un, non reconduit pour l'autre, ce qui a accentué le malaise dans la communauté éducative.

"Nous vous demandons, Monsieur le ministre, de cesser de caricaturer l'apprentissage de la lecture, de mettre en cause la formation des enseignants et d'entretenir la suspicion au sein de notre système éducatif, car en faisant cela, c'est vous qui mettez l'Ecole en danger", écrivent les signataires.

"Vous menacez les enseignants du premier degré d'une enquête (..) vous engagez les parents à dénoncer les maîtres qui n'appliqueraient pas une méthode exclusivement syllabique", ont-ils encore déploré.

Paris, le 12 octobre 2006

Monsieur le Ministre,

Depuis près d’un an, vous entretenez le trouble dans l’opinion publique sur l’apprentissage de la lecture et professez le simplisme pédagogique en la matière. Vos prises de position, souvent caricaturales et aux fondements scientifiques contestés, s’opposent aux contenus même des programmes que vous avez signés.

Comment pouvez-vous déclarer en effet que « seule la synthèse (méthode syllabique) doit être
employée à l’exclusion de toute autre » alors que les programmes indiquent sans ambiguïté qu’il faut
recourir à deux procédures : l’approche synthétique (des lettres vers le mot) et l’approche analytique
(du mot vers les lettres) ?

Comment pouvez-vous prétendre, monsieur le ministre, que la méthode syllabique est la meilleure
méthode d’apprentissage de la lecture alors que, par le passé, avant même que l’on parle d’approche
globale de la lecture, près d’un jeune sur deux sortait de l’école sans aucun diplôme ? Les professeurs
de collège se plaignaient à l’époque que leurs élèves savaient déchiffrer mais qu’ils ne comprenaient
pas ce qu’ils lisaient. On constate aujourd’hui encore, d’après une enquête INSEE de 2004, que c’est
parmi les plus de 55 ans que le pourcentage de personnes ayant des difficultés de lecture est le plus
important.

Comment pouvez-vous affirmer que votre démarche s’appuie sur des études scientifiques alors que vous empêchez des chercheurs de s’exprimer et que les soutiens que vous avez évoqués prennent ouvertement leurs distances comme viennent de le faire plusieurs chercheurs en neurosciences lors d’un séminaire du Collège de France en déclarant : « La psychologie cognitive ne prescrit pas de méthode unique d’enseignement » ou encore « les approches synthétique et analytique sont toutes les deux efficaces ?

Monsieur le ministre, vous affichez publiquement des positions qui sont en contradiction avec celles
des programmes que vous avez signés.

Vous déformez délibérément les résultats aux différentes évaluations pour pouvoir prétendre que les
élèves ne savent plus lire et que l’Ecole est en danger.

Vous écartez des chercheurs reconnus des dispositifs de formation sous prétexte que leur parole n’est
pas en conformité avec votre discours.

Vous menacez les enseignants du premier degré d’une enquête pour vérifier s’ils appliquent vos
consignes et à l’inverse, vous soutenez officiellement les promoteurs du retour aux méthodes
pédagogiques d’il y a un siècle et qui sont en contradiction avec les programmes officiels actuels.

Vous engagez les parents à dénoncer les maîtres qui n’appliqueraient pas une méthode exclusivement
syllabique, alors qu’ils n’ont pas les compétences pour identifier la méthode utilisée et que ce n’est
pas leur rôle.

Jusqu’où irez-vous monsieur le ministre, dans le dénigrement des enseignants et le mépris des
parents ? Jusqu’où ira votre acharnement ?

Parents, nous considérons que la réussite de nos enfants aujourd’hui ne passe pas par le retour aux
méthodes du passé. Nous considérons que c’est par le dialogue entre enseignants, parents et
responsables de l’Education nationale que le progrès est possible dans le domaine de l’éducation.
Nous rejetons toute forme d’autoritarisme.

Enseignants, nous sommes des professionnels. Nous connaissons et respectons les programmes
d’enseignement. Nous oeuvrons tous avec détermination et professionnalisme pour conduire le plus
grand nombre d’enfants à la maîtrise de la lecture et de l’écriture.

Inspecteurs de l’Education nationale, conseillers pédagogiques et formateurs d’enseignants, nous avons toujours fait en sorte d’aider les enseignants dans leur pratique professionnelle dans le respect de la personnalité de chacun et dans l’intérêt des élèves.

Militants d’associations éducatives, nous savons par notre engagement au côté de l’Ecole que l’apprentissage de la lecture passe par des voies multiples et diversifiées et mérite mieux que les slogans et les simplismes.

La réussite des élèves ne peut se résumer à une affaire de méthode. Au-delà du professionnalisme
nécessaire, elle nécessite une relation de coopération et de confiance entre les parents et les enseignants, relation nourrie par le dialogue et que nous nous employons quotidiennement à construire.

Aussi, nous vous demandons, monsieur le ministre, de cesser de caricaturer l’apprentissage de la lecture, de mettre en cause la formation des enseignants et d’entretenir la suspicion au sein de notre système éducatif, car en faisant cela, c’est vous qui mettez l’Ecole en danger.

AFEF – Viviane YOUX, Présidente
AGEEM - Lucille BARBÉRIS, Présidente
AIRDF – Christine BARRÉ DE MINIAC, Présidente
CRAP Cahiers pédagogiques, Dominique GUY, Secrétaire générale
FCPE – Farid HAMANA, Président
GFEN – Odette BASSIS, Présidente
ICEM Pédagogie Freinet – Catherine CHABRUN, Présidente
LIGUE DE L’ENSEIGNEMENT – Eric FAVEY, Secrétaire national
SI.EN-UNSA – Patrick ROUMAGNAC, Secrétaire général
SE-UNSA – Luc BÉRILLE, Secrétaire général
SGEN-CFDT – Jean-Luc VILLENEUVE, Secrétaire général
SNUIPP-FSU – Gilles MOINDROT, Secrétaire général
SNPI-FSU – Erick PONTAIS, Secrétaire général