Accès refusé, dans l'Oise, à un enfant intolérant à certains aliments.

Gweltas MORICE - mercredi 08 septembre 2004 - Liberation
 

Pierre-Alexis, 6 ans, vient d'entrer en CP à Lamorlaye, ville voisine de Chantilly (Oise). Mais le garçon est allergique à certains aliments : arachides, petits pois, lentilles, fruits secs... Quand il était en maternelle, ses parents s'étaient, comme beaucoup de familles dans le même cas, résignés à engager une nourrice tous les midis. «On avait refusé de l'accueillir à la cantine en nous disant d'abord qu'il n'y avait pas de micro-ondes pour réchauffer ses paniers-repas. Puis, finalement, à cause de son allergie», explique Bonaventure Kpenou, son père. «C'est une forme d'exclusion alors que les enfants allergiques sont devenus un phénomène de société.» En France, un enfant sur deux déjeune à la cantine, et un sur dix souffre d'allergie. Soit environ 700 000 gamins.

Pour l'entrée en primaire, les parents ont pris les devants. Sa mère, infirmière dans le paramédical, obtient un «accord oral» de la municipalité de Lamorlaye dès mai. «Une semaine avant la rentrée des classes, nous avons reçu deux cartes de cantine, car nous avons un autre enfant. On pensait donc que la question était réglée.»

«Je n'ai pas vu ces gens, et je ne leur ai jamais donné mon accord», se défend Jacques Muffang, adjoint au maire chargé des affaires scolaires. Il invoque le règlement intérieur de l'école, envoyé aux parents en juin : «L'éventuelle nécessité d'une injection sera un motif de refus à la restauration scolaire.» Un enfant allergique est donc autorisé à manger un panier-repas à la cantine, uniquement si son traitement ne prévoit qu'une administration classique de médicaments.

Or, en cas de crise grave, Pierre-Alexis doit être allongé, les jambes surélevées, avant de subir une piqûre. Le projet d'aide individualisé (PAI), rédigé par les parents et un allergologue, précise qu'il «présente une allergie alimentaire pouvant engager son pronostic vital en cas d'absorption accidentelle des aliments» interdits. Panique des élus. «Avant d'arriver à la cantine, il peut très bien manger quelque chose qui déclenchera une crise, avance Jacques Muffang. On ne peut pas se permettre de demander à notre personnel de cantine de faire une injection, qu'elle soit simple ou compliquée.» Les parents de Pierre-Alexis vont devoir chercher une nourrice.

05/01/05 -   Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP) a jugé mercredi "inacceptable" l'attitude de la mairie de Villefranche-sur-Saône (Rhône) qui a menacé d'exclure de la cantine les enfants refusant de manger de la viande.

"C'est une atteinte aux droits de l'enfant et aux droits de l'homme", a déclaré à l'AFP Ahmed Khenniche, président du MRAP-Rhône-Alpes, précisant que sa fédération avait été free.frrmée de la situation par "un certain nombre de parents d'élèves".

L'adjointe au maire de Villefranche chargée des affaires scolaires Andrée Chambefort a envoyé en novembre et décembre des lettres aux parents d'une vingtaine d'élèves d'une école maternelle et d'une école primaire qui refusaient de consommer la viande à la cantine au motif qu'elle n'était pas halal (préparée selon le rite musulman).

"Je vous rappelle que le repas est un acte de la vie en société et que l'enfant doit en respecter les règles. Tous les enfants doivent manger de tous les plats servis même en petite quantité", indique la lettre de la mairie dont l'AFP a obtenu une copie.

"La restauration scolaire étant un service proposé aux parents mais en aucun cas une obligation, je vous demande de bien vouloir vous conformer aux règles faute de quoi je me verrai dans l'obligation de ne plus accepter vos enfants au restaurant scolaire", conclut le texte.

Le MRAP "demande à la municipalité de revenir sur sa position" et "va examiner, du point de vue judiciaire, les suites à donner à cette affaire", a ajouté M. Khenniche, appelant la mairie à rencontrer les parents d'élèves concernés.

LYON 05/01/05 -  - La mairie de Villefranche-sur-Saône (Rhône) a free.frrmé par lettre une vingtaine de parents d'élèves, pour la plupart musulmans, que leurs enfants pourraient être exclus de la cantine s'ils refusaient de manger de la viande.

Cette prise de position a choqué les parents destinataires de cet avis qui ont décidé de rédiger une pétition et de porter l'affaire devant les médias. Le MRAP a pour sa part condamné une décision qu'il juge "inacceptable".

Depuis plusieurs mois, une vingtaine de parents de Villefranche demandaient à ce que leurs enfants puissent ne pas manger de viande à la cantine, sans demander pour autant de menus alternatifs. Ces parents sont pour la plupart musulmans et consomment chez eux de la viande hallal.

Cependant, assure Farida Saadi, l'un des parents d'élèves concernés, "nous n'avons jamais mentionné de motifs religieux. Nous souhaitons simplement que l'on ne force pas les enfants à en manger".

Les parents d'élèves s'insurgent contre une décision qui "vise spécifiquement la communauté musulmane". D'après Farida Saadi, seules des familles musulmanes ont reçu cette lettre. "Les enfants végétariens ne sont, eux, pas inquiétés", dénonce cette mère d'élève.

Selon les services municipaux, le cas de familles végétariennes ne s'est pas présenté.

Dans la lettre adressée aux parents, l'adjointe aux affaires scolaires précise que "tous les enfants doivent manger de tous les plats servis, même en petite quantité". "C'est une question d'équilibre alimentaire", précise-t-on à la mairie.

La question de la viande à la cantine avait fait l'objet de discussions depuis le début de l'année scolaire entre les équipes pédagogiques des écoles concernées et les parents d'élèves, sans qu'une décision claire ait pu être trouvée.

"Notre rôle d'éducation au goût et à la santé est de proposer tous les aliments aux enfants, viande compris. Mais il n'est pas question pour autant de forcer un enfant à manger quelque chose contre son gré, que ce soit pour des raisons religieuses ou autres", explique Claude Bochard, instituteur-adjoint à l'école Anne de Beaujeu.

Selon lui, il y aurait eu un "malentendu" entre la demande des parents et la réponse de la mairie. "Nous avons affaire à des familles qui ne sont absolument pas des extrémistes. Mais il s'agit d'une population en difficulté, hypersensible, qui n'a pas compris la rigidité de la réponse municipale", explique cet instituteur.

A l'école Anne de Beaujeu, les demandes des parents sur les questions d'adaptation des menus aux rites religieux ont commencé il y a environ trois ans. "Comme dans de nombreuses écoles, nous avons par exemple décidé de proposer systématiquement une alternative à la viande de porc", raconte Claude Bochard. 

06/01/05 -   SOS Racisme a exprimé jeudi sa "stupéfaction" après l'envoi par la mairie de Villefranche-sur-Saône (Rhône) aux parents d'enfants qui refusent de manger de la viande non hallal d'une lettre les menaçant d'exclusion de la cantine scolaire.

"C'est avec stupéfaction que SOS Racisme apprend que la mairie de Villefranche-sur-Saône envisage d'exclure des écoliers musulmans sous prétexte qu'ils refuseraient de manger de la viande non hallal", (animal tué selon le rite musulman), a indiqué l'association dans un communiqué intitulé "SOS Végétariens!".

"La mairie de Villefranche-sur-Saône envisagerait-elle, par ailleurs, si le cas se présentait, d'exclure des végétariens des cantines municipales?", s'interroge SOS Racisme, qui invite la mairie à "faire montre d'intelligence et de retenue afin de ne pas participer à créer une situation ubuesque".

L'adjointe au maire chargée des affaires scolaires Andrée Chambefort a envoyé en novembre et décembre des lettres aux parents d'une vingtaine d'élèves d'une école maternelle et d'une école primaire qui refusaient de consommer la viande à la cantine au motif qu'elle n'était pas hallal.

"Je vous rappelle que le repas est un acte de la vie en société et que l'enfant doit en respecter les règles. Tous les enfants doivent manger de tous les plats servis même en petite quantité", disait la lettre.

"La restauration scolaire étant un service proposé aux parents mais en aucun cas une obligation, je vous demande de bien vouloir vous conformer aux règles faute de quoi je me verrai dans l'obligation de ne plus accepter vos enfants au restaurant scolaire", concluait-elle.

07/01/05 -   Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Dalil Boubakeur a appelé vendredi les pouvoirs publics à "répondre si possible" à la demande par les musulmans de viande hallal dans les cantines, une revendication qu'il n'estime "pas extravagante".

Lors de la réunion du bureau exécutif du CFCM jeudi, "beaucoup de membres du bureau ont manifesté leur surprise et même leur désapprobation" après les menaces d'exclusion de la cantine scolaire adressées par la mairie de Villefranche-sur-Saône (Rhône) aux parents d'enfants qui refusent de manger de la viande non hallal, a déclaré M. Boubakeur à l'AFP.

"L'alimentation hallal (viande d'animal tué selon le rite musulman) est une obligation pour les musulmans dans la mesure où la disponibilité d'alimentation hallal est possible", a rappelé M. Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris.

Cette possibilité existe en France grâce au "développement du réseau hallal et des boucheries musulmanes", a-t-il souligné, estimant qu'une telle revendication de la part des musulmans n'était pas "extravagante" et conseillant d'y "répondre si possible" et de faire preuve de "tolérance républicaine".

"Il n'y a pas grande implication économique, ni de violation flagrante de la laïcité", a-t-il plaidé.

"Les pouvoirs publics n'ont pas hésité à mettre à disposition, par exemple dans l'armée au temps du Corif (Conseil de réflexion de l'islam de France, précurseur du CFCM) en 1992 des barquettes de viande hallal", a indiqué M. Boubakeur.

Il a demandé "s'il y a cette possibilité, de le dire, et s'il y a impossibilité, de le dire sans se draper encore une fois dans les sacro-saints interdits de la laïcité".

Le président du CFCM a souhaité dédramatiser l'affaire.

"C'est très banal. Il ne faut pas monter en épingle des faits de ce genre", a-t-il ajouté, estimant que, faute de viande hallal, les parents étaient "libres de prendre la décision qu'ils veulent".

Il a appelé toutes les parties au "dialogue", assurant que "les plus accommodants sont souvent les plus habiles".