Six mois
d'agitation, avant la Dépression...
Dans cette
affaire, la justice californienne
- a revu sa décision de février
sous une énorme pression
- en a profité - tout de même
- pour redire que la loi, soit était trop floue, bancale, soit n'était
pas appliquée ou contournée ("obscurs arrangements"
)
- et que ce n'était pas à
elle de "faire" la loi
La pression n'est pas du tout retombée
:
- échaudées, les ligues
de vertu vont maintenant exiger que la loi soit réécrite
et votée de façon plus claire en leur faveur ("droits - divins
- des parents")
- Malgré son soutien, et ses nouvelles
réductions de budget à l'école publique, Schwarzenegger
n'est pas du tout quitte pour autant :
les mêmes ligues, exactement les
mêmes, ne lui pardonnent absolument pas d'avoir autorisé les
unions/mariages "gai/e/s", ni d'avoir inscrit des cours d'éducation
- horrific - sexuelle dans les écoles publiques.
- Les mêmes ligues organisaient,
peu de temps avant le crash - des manifs et veillées de prières
contre Obama, et pour ... qu'il pleuve le jour d'un grand rassemblement
"démocrate".
(au sens américain du terme...)
Évidemment, le fait d'avoir des
diplômes n'a jamais empêché qui que ce soit d'être
violent avec ses enfants, ou ceux des autres...
Et d'autant plus si "on" (diplômés
ou analphabètes) - et La-Loi ! - considèrent que ce sont
SES enfants :
propriété privée,
droit de vie et de mort.
... On en revient au problème, esquivé
depuis trois décennies, au moins, du statut
de "l'enfant".
Et à ses droits.
Qui ne sont pas forcément les mêmes
que ceux que ses parents-géniteurs lui concèdent/refusent.
Surtout en période
- de crise économique
- de guerre sainte
Et en vertu d'un droit Divin : cf les
9,9/10°
des interventions depuis 6 mois dans les medias américains
!
... ou "Constitutionnel" : ce qui
revient, aux U.S.A., à peu près à la même chose.
= Zéro réflexion : on est aux U.S.A.. Chez les Joe Sixpack, et les hockey moms, on ne pense pas, on compte.
Et la contagion, l'épidémie
est à nos portes (Europe, France...).
Et le virus, avec beaucoup d'agents porteurs,
actifs ou dormants, est bien présent : "Mes enfants d'abord"
!
R.A.
- 28 février
2008 : A l'occasion d'un procès
pour maltraitances ("child abuse")
au sein d'une famille créationniste
de 8 enfants instruits "à la maison",
une
décision de justice limite le droit au "homeschooling" (ou
plus exactement, en rappelle les conditions d'exercice !) :
Seuls les parents possèdant
les diplômes nécessaires seraient autorisés à
pratiquer "l'école à la maison".
- mars 2008 : Toutes
les ligues conservatrices sont sur le pied de guerre.
Et Arnold Schwarzenegger,
suivi par le
"ministre" de l'éducation de l'Etat, les a aussitôt
assurées
de son soutien...
"This outrageous ruling
must be overturned by the courts and if the courts don't protect parents'
rights then, as elected officials, we will."
-
23 juin 2008 : Suite
à un intense lobbying (mail-bombing, harcèlement des medias
et des responsables politiques à quelques mois des élections),
la
Cour d'Appel accepte de réexaminer sa décision du 28 février.
Après
avoir auditionné les parties en présence,
elle
dispose de trois mois pour confirmer ou infirmer sa lecture de la loi concernant
le homeschooling.
-
8
août 2008 : la Cour d'appel dit que la loi californienne
permet - n'interdit pas - sous certaines conditions, le home schooling,
ce droit des parents pouvant
être supprimé lorsqu’un enfant est "en danger".
Mais ... rappelle que la
déclaration n'étant pas obligatoire,
beaucoup de familles s'en
dispensent, rendant de ce fait toutes statistiques comme tout "contrôle"
parfaitement aléatoires.
Et ... que la loi californienne
a constamment, et depuis des décennies, été contournée
et soumise à "d'"obscurs arrangements" !
Les croisés américains du Home Schooling
"Ne soyez pas satisfait
du statu quo.
Continuez à
agir pour plus de liberté de telle façon que les parents
puissent choisir les programmes et faire l'école à la maison.
Nous
ne voulons pas de contrôle gouvernemental".
Avocat du Home School
Legal Defense Association (HSLDA), une association de Virginie,
C.J. Klicka invite
les partisans étrangers de l'école à la maison au
combat.
Son organisation est
liée à l'église
évangélique
et c'est son église qui
sert de relais en dehors des États-Unis pour promouvoir l'école
en famille.
Californie
:
05 10 08 - Arnold Schwarzenegger, gouverneur de l'Etat de Californie, à court de capitaux, s'apprête à réclamer une aide d'urgence de 7 milliards de dollars. Mercredi 3 octobre, un fonds pour les universités a été gelé, "obligeant 1 000 écoles et collèges à devoir se battre pour payer leurs professeurs", (Wall Street Journal, 5 octobre 2008). Les associations de parents vont devoir financer des postes d'enseignants dans les écoles publiques. Depuis 1978 (mais dès 1966, Ronald Reagan devenait gouverneur de Californie !), la forte diminution du financement des écoles publiques, a conduit les associations de parents à devoir financer voyages, classes vertes, équipements sportifs ou informatiques. Aujourd'hui, elles tentent de sauver des postes d'enseignants. Schwarzenegger ayant encore réduit le budget de 4,8 milliards de dollars, 20000 postes sont menacés dans son état. Qui arrive en 46°/50 position en matière
de financement des écoles publiques.
Californie : Le droit d'instruire ses enfants à domicile ? Si ce droit n’existe pas, ainsi que le dit la Cour, la loi devrait en permettre l’option. Il y a largement de quoi débattre à propos du home schooling, plutôt qu’un nouvel arrêt en vue d’éviter tout risque, et au lieu d’utiliser un seul cas d'éventuel abus en accablant des dizaines de milliers de homeschoolers californiens. La cour d’appel était invitée
à condamner les parents à inscrire leurs huit enfants dans
une école publique ou privée afin d’assurer leur bien-être.
La cour d’appel a justement dit que ce droit n’existe pas. Tout d’abord, le code de l’éducation exige que les enfants soient inscrits dans une école publique ou privée, ou instruits à domicile par un tuteur accrédité. Faute de quoi, les parents ne peuvent le faire. Ce qu’ignore la justice, c’est que depuis des décennies, même la gigantesque bureaucratie californienne a autorisé les parents à enseigner à domicile s’ils se déclarent «école privée». Les enseignants de ces écoles n’ont pas besoin d’être reconnus pour enseigner à 20 ou 30 élèves. Pourquoi faudrait-il que les parents le soient pour n’enseigner qu’à quelques enfants ? Des écoles publiques et privées
proposent des programmes à leur intention, employant des enseignants
qualifiés pour mettre au point cours, matériel et conseils.
On trouve quelques rares cas d’abus ou
de négligence.
La décision de la cour se trompe quant à l’essentiel : une accréditation des parents n’aurait en rien changé la nécessité, si c’est le cas, de surveiller davantage ces enfants. Des parents diplômés peuvent aussi être de mauvais parents, ou en l’espèce, de mauvais enseignants. Ceci dit, l’obligation d’instruction est
le socle d’une société moderne, et devrait être renforcée.
A right to home school? If no such right exists, as a court ruled,
the Legislature should make it an option.
There is plenty to debate about home schooling, but a new court ruling managed to avoid all reasonable disagreements and instead used a single example of possible child abuse to throw the book at tens of thousands of home schoolers throughout California. The 2nd District Court of Appeal was asked to require the parents of eight children to send them to a regular public or private school, where their welfare could be monitored. A lower court had ruled that the parents had a constitutional right to home school their children. The appellate court correctly ruled that no such right exists. Further, it noted that the state Education Code appears to express distaste for home schooling by requiring children to attend a public or private school or to be taught at home by a credentialed tutor. Without a teaching credential, the court ruled, the parents could not educate their children. What the justices ignored is that, for decades, even the giant bureaucracy of the California Department of Education has allowed parents to teach at home if they file an affidavit stating that they operate a small private school. Private school teachers do not need a credential to instruct a class of 20 or 30 students. Why should parents need one to teach a few children at home? Public and private schools have developed programs to help home schoolers, employing credentialed teachers to provide curricula, materials and advice. "Homeschooling is a wonderful way to individualize your child's learning," reads the website of one such program offered by the Orange County Department of Education. Yet the panel tossed out this option as well. There are rare cases of parents who use home schooling to hide abuse or neglect. Far more common are the stories of responsible parents providing a good education. A home- schooled teenager wrote the bestseller “Eragon,” something a public school homework load alone wouldn't have allowed. The court's overreaching decision failed to address the main point of the case. A parental teaching credential would in no way reduce the need, if there is one, for these children to be more closely monitored. Credentialed teachers can also be bad parents, or, for that matter, bad teachers. That said, compulsory education is a basic
of modern society, and it should be enforced. It's time for the Legislature
to formally recognize home schooling as an education option and to impose
reasonable regulations -- such as a yearly lesson plan or portfolio of
student work -- that encourage these schools' individuality and ensure
that children aren't home all day watching reruns of "The Andy Griffith
Show."
"Homeschooling ruled illegal in California !" ? ![]() Toutes les ligues conservatrices sont sur le pied de guerre. Et Arnold Schwarzenegger les a aussitôt assurées de son soutien... États-Unis:
De plus en plus de parents américains chrétiens choisissent
d'éduquer leurs enfants à la maison
USA 2008 :"dans
le Milwaukee, il n'y a pas eu de miracle" (Sol Stern).
AMERICAN WAY OF LIFE
BRITISH WAY OF LIFE Le "modèle" anglo-saxon, libéral ... et blairo-socialiste... |
Californie
: Le home schooling de nouveau autorisé aux parents sans diplôme
d'enseignant.
Le gouverneur, Arnold Schwarzenegger, qui avait promis de légiférer afin d’autoriser le home schooling si la cour ne le faisait pas, a fait l’éloge de cette décision. Le
23 juin 2008, la Cour d'Appel
avait accepté de réexaminer sa
décision du 28 février.
La décision de la cour d’appel, publiée le 08 08 08, annule la première décision qui avait interdit de fait le home schooling en Californie et semé la panique chez les familles des 166 000 enfants concernés. (1) Le gouverneur, Arnold Schwarzenegger, qui avait promis de légiférer afin d’autoriser le home schooling si la cour ne le faisait pas, a fait l’éloge de cette décision. « C’est une victoire pour les élèves, les parents
et la communauté éducative de Californie. Cette décision
confirme le droit pour chaque enfant californien à une éducation
de qualité et le droit des parents à décider ce qui
est le meilleur pour leurs enfants », dit-il. « J’espère
que la décision règle cette affaire une fois pour toutes,
mais je vous assure que nous, élus, continuerons à défendre
les droits des parents ».
En février, à l’occasion d’une audience de protection
de l’enfance, le 2° District de la cour d’appel avait statué
que les parents devaient avoir un diplôme d’enseignant pour instruire
leurs enfants. La décision provoqua un vacarme à travers
tout le pays chez les familles instruisant leurs enfants à domicile,
les
évangélistes et autres.
Aujourd’hui, la Cour dit que la loi californienne permet le home schooling, mais que ce droit des parents peut être supprimé lorsqu’un enfant est en danger. Contrairement à au moins 30 autres états, le home schooling n’est pas littéralement spécifié dans la loi californienne. La décision de ce jour conforte la position du Département Education de l’Etat qui a toujours permis le home schooling pour autant que les parents se déclarent eux-mêmes comme « école privée », engagent des tuteurs diplômés ou inscrivent leurs enfants à un programme indépendant fourni par les écoles privées indépendantes ou sous contrat ("charter schools"), ou bien par les écoles publiques. La Californie ne fait pas grand chose en matière de contrôle et répète que cela relève des responsabilité des districts scolaires locaux. En outre, selon les responsables de l’éducation de l’Etat, des parents instruisent leurs enfants en famille sans faire la moindre déclaration (1), ce qui rend impossible leur localisation. Les familles pratiquant le home schooling et le gouvernement ont largement accepté cet obscur arrangement, mais la cour a repéré la faille. « Il est important de souligner qu’il n’est pas de notre
ressort de dire si le home schooling doit être autorisé en
Californie.
---------------
Parents may home-school children without teaching credential, California court says Gov. Schwarzenegger praises the reversal by the 2nd District Court of Appeal as a victory for students and parental rights. Parents may legally home-school their children in California even if they lack a teaching credential, a state appellate court ruled today. The decision is a reversal of the court's earlier position, which effectively prohibited home schooling in the state and sent shock waves of fear throughout the state's estimated 166,000 home-schoolers. Gov. Arnold Schwarzenegger, who had vowed to allow home schooling through legislation if the court did not act, praised the ruling. * In
defense of home schooling
"This is a victory for California's students, parents and education community. This decision confirms the right every California child has to a quality education and the right parents have to decide what is best for their children," he said. "I hope the ruling settles this matter for parents and home-schooled children once and for all in California, but assure them that we, as elected officials, will continue to defend parents' rights." In February, in a child-protection hearing, the 2nd District Court of Appeal said parents must have a teaching credential to home-school their children. The decision caused nationwide uproar among home-schoolers, evangelists and others, and the court agreed to reconsider its decision. Today the court ruled that California law allowed home schooling but that the right of parents to home-school their children can be overridden if a child is in danger. Unlike in at least 30 other states, home schooling is not specifically addressed in California law. Today's ruling essentially upheld the position of the state Department of Education, which has traditionally allowed home schooling as long as parents file paperwork with the state establishing themselves as private schools, hire credentialed tutors or enroll their children in independent study programs run by charter or private schools or public school districts. California does little to enforce those provisions and insists that it is the local school districts' responsibility. In addition, state education officials say some parents home-school their children without the knowledge of any entity, making them virtually impossible to locate. Home-schoolers and government officials have largely accepted this murky arrangement, but the court faulted it. "It is important to recognize that it is not for us to consider,
as a matter of policy, whether home schooling should be permitted in California.
That job is for the Legislature. It is not the duty of the courts to make
the law; we endeavor to interpret it," the panel wrote. "Our first
task, interpreting the law of California, is made more difficult in this
case by legislative inaction."
|
|
Présentation
| SOMMAIRE
|
| Le
nouveau sirop-typhon : déplacements de populations ? Chèque-éducation
? ou non-scolarisation ? |
| Pluralisme
scolaire et "éducation alternative" | Jaune
devant, marron derrière : du PQ pour le Q.I. |
| Le
lycée "expérimental" de Saint-Nazaire |
Le
collège-lycée "expérimental" de Caen-Hérouville
|
| L'heure
de la... It's time for ... Re-creation | Freinet
dans (?) le système "éducatif" (?)
|
| Changer
l'école | Des
écoles différentes ? Oui, mais ... pas trop !
| L'école
Vitruve |
| Colloque
Freinet à ... Londres | Des
écoles publiques "expérimentales" |
| 68
- 98 : les 30 P-l-eureuses | Et
l'horreur éducative ? |