... Mais Jacqui Smith, ministre de l’Intérieur britannique, avoue (Sunday Times) qu’elle aurait peur dans les rues de Londres la nuit.

Une école de Londres, la Holland Park School, a décidé de tester un nouveau dispositif d’empreintes digitales pour les élèves qui entrent et sortent.

Limité dans un premier temps aux seuls élèves qui arriveront en retard, le système sera ensuite étendu à l’ensemble des élèves et remplacera en quelque sorte l’appel fait en classe. En effet, un élève qui n’aura posé son doigt sur l’appareil en arrivant à l’école sera considéré comme absent.

D’un coût de 4500£, soit environ 6680€, ce système aura donc en charge de gérer la présence de 1500 élèves. Concernant les risques de sécurité, un porte-parole a expliqué que les empreintes elles-mêmes n’étaient pas stockées. En fait, chaque nouvel élève qui posera son doigt sur l’appareil générera un chiffre calculé selon les lignes digitales. Ainsi, seul ce chiffre est sauvegardé et sert de comparaison lorsque l’élève repose son doigt.

D’autre part, l’école s’est défendue de partager ces données avec quelque tiers que ce soit. 

Ce projet arrive en effet à un moment ou le Royaume-Uni réfléchit à la mise en place d’une loi pour la création d’un fichier national des enfants de moins de douze ans. 

Le "modèle" anglo-saxon,  libéral  ... et blairo-socialiste...

  La totalité des "enfants" anglais  est désormais fichée. Nom, prénom, date de naissance, école et médecin traitant de onze millions d'enfants anglais alimentent une base de données (ContactPoint) à la disposition de près de 400.000 personnes (gouvernement, municipalités, services sociaux et diverses associations de "protection" contre les maltraitances).

  Prélèvement d'ADN  : à la sortie des maternelles ? 
Depuis 2004, la police britannique a déjà  le droit de prélever - et conserver -  l'ADN de tout mineur, à parir de 10 ans, mis en cause dans un délit, peu importe qu'il soit par la suite inculpé, ou innocenté.La base de données contient déjà l'empreinte génétique de 1,5 millions de 10-18 ans.Un porte-parole policier vient de déclarer qu'il souhaitait un "débat" en Grande Bretagne afin de déterminer jusqu'où on pourrait aller pour identifier de potentiels délinquants. 
Ajoutant que des experts affirment qu'il est possible de repèrer ces délinquants potentiels dès l'âge de cinq ans...

   "Le danger existe" de voir la Grande-Bretagne devenir "une société sous surveillance"
En avril 2007, plus de 4 millions de caméras étaient déjà installées en Grande Bretagne (une pour 15 habitants : le plus fort taux mondial). Un londonien - ou un touriste ! -  peut être fimé 300 fois par jour...

  ÉCOLES ANGLAISES :
Discipline, rigueur et esprit compétitif sont les maîtres mots de la mutation mise en œuvre par le gouvernement travailliste..

   Royaume-Uni : L’uniforme discriminatoire
En imposant un fournisseur unique pour l’achat de l’uniforme, les écoles pratiquent une discrimination à l’encontre des élèves pauvres. 

  Directeur d'école en Grande Bretagne :
« Le métier a beaucoup évolué. Aujourd’hui, on est beaucoup plus responsable,
on a plus de pression, on nous demande plus de résultats. »

  Deux fois plus d’enseignants sont partis en retraite anticipée au cours des sept dernières années. 

  35% des élèves de 11 ans ne savent pas lire.

  Un ado sur cinq ne peut situer son pays sur une carte.

  Ecoles publiques fermées aux pauvres.  Un rapport émis par ConfEd, (une association qui représente les dirigeants du secteur de l’éducation locale) dénonce le manque d’intégrité des processus d’admission dans certaines écoles publiques. Des réunions de "sélection" d’élèves sont organisées, durant lesquelles ne sont admis que les enfants "gentils, brillants et riches".  Ainsi, 70 000 parents n’ont pas pu inscrire cette année leurs enfants dans l’école de leur choix. En écartant les élèves issus de milieux pauvres, ces établissements "hors la loi" espèrent rehausser leur taux de réussite aux examens. 

   Selon l'OCDE, les écoles privées britanniques ont les meilleurs résultats au monde : FAUX !

  ... & Moins de pauvres dans les écoles primaires catholiques.

  Les écoles anglaises pourront être gérées par des "trusts".

  L’école britannique livrée au patronat.  En mars 2000, le Conseil européen de Lisbonne avait fixé comme principal objectif à la politique de l’Union en matière d’éducation de produire un capital humain rentable au service de la compétitivité économique. 

  Le créationnisme aux examens.

   "BAGUE DE VIRGINITE" : Une adolescente anglaise, fille d'un pasteur évangélique, perd son procès en Haute Cour.

  Grande-Bretagne : l'athéisme (bientôt ?) au programme scolaire

  Grande-Bretagne :Les sponsors au secours de l'école

  Empreintes digitales pour les enfants d'une école de Londres. Le Royaume-Uni réfléchit à la mise en place d’une loi pour la création d’un fichier national des enfants de moins de douze ans.

Naître et grandir pauvre en Grande-Bretagne  est encore plus pénalisant que dans d’autres pays développés.

  Un demi-million de «sans-logement». A Londres, un enfant sur deux sous le seuil de pauvreté.

  Un demi-million d'enfants britanniques travaillent "illégalement".

«tolérance zéro» et conditions de détention intolérables. Plus de dix milles jeunes délinquants britanniques sont emprisonnés.  «Le bilan du Royaume-Uni en terme d'emprisonnement des enfants est l'un des pires qui se puisse trouver en Europe.»

  Les frais très élevés d’inscription universitaire dissuadent les étudiants issus de familles modestes de s’inscrire en fac.

  De plus en plus d’étudiantes se prostituent ou travaillent dans l’industrie du sexe pour payer les frais d’inscription de leur université.

  Plus de 350 000 Britanniques ont quitté leur île en 2005 pour jouir d'une vie meilleure
Les jeunes Britanniques se voient vivre ailleurs.  Difficulté d' acquérir un logement, hausse de la fiscalité et indigence des services publics, en particulier les transports et le système de soins.

M. Ernest-Antoine Sellière, alors président du patronat français :« Je suis un socialiste britannique »

  Londres, paradis des milliardaires.

  Selon des rapports de l’ONU et de la Banque mondiale :  « Au Royaume-Uni, les inégalités entre riches et pauvres sont les plus importantes du monde occidental, comparables à celles qui existent au Nigeria, et plus profondes que celles que l’on trouve, par exemple, à la Jamaïque, au Sri Lanka ou en Ethiopie .»

  Grande Bretagne :  premier pays où chaque déplacement de véhicule sera enregistré.

  Les Britanniques inventent l'ultrason antijeunes.

   De plus en plus de mineurs hospitalisés pour des problèmes d'alcool. Le nombre de mineurs hospitalisés en Angleterre pour avoir trop bu a augmenté de 20% en un an.
 

Beuark.
Ségolène Royal rend hommage à la politique de Tony Blair.

Six communes de l’Intercommunalité des Châtaigniers (Ardèche) lancent une carte à puce scolaire baptisée "ComCom Go !".
Des cartes vont être distribuées aux 137 écoliers de ces villages qui devront désormais "badger" avant d’entrer en classe.
Un ordinateur enregistre ainsi leur présence (ou leur absence). 
Le montant de l’expérimentation s’élève à 80 000 euros, subventionné par la région Rhône-Alpes et la Commission européenne dans le cadre du projet Esp@ce, développé par le maire de Gluiras.

Dans le futur, ces cartes pourront aussi servir pour la gestion de la restauration collective et permettre aux parents de vérifier l’arrivée de leur enfant à l’école sur Internet.
Mais certains parents dénoncent "un procédé liberticide" en décalage avec la réalité de ces villages ruraux.

Les enseignants, qui estiment que faire l’appel relève de leurs compétences, sont majoritairement opposés au projet.
(Le Monde - 04 10 05)

 La vidéosurveillance gagne le ciel

Le délicat équilibre entre la protection des libertés individuelles
et les outils de surveillance policière sera donc revu...

Vidéosurveillance. Laurent Mucchielli, sociologue au CNRS:
«La vidéo ne pourra rien contre les micro- événements quotidiens»

La vidéosurveillance est-elle efficace ?

Peu d'études existent en France pour confirmer l'effet dissuasif de la vidéo dans les lieux publics. Sauf pour les lieux clos comme les parkings ou les zones de fret. La seule efficacité, c'est pour l'enquête judiciaire. L'usage principal est dans l'effet d'affichage pour rassurer les populations. La caméra se voit. Il est possible qu'elle rassure les citoyens, mais aussi qu'elle les agace tout autant. Mais elle permet aux politiques de montrer qu'ils font quelque chose. Pour évaluer une politique de sécurité, il faut deux règles minimales : déterminer un point d'impact, le mesurer et le comparer avec d'autres politiques. Ensuite, il faut comparer les coûts. Pour lutter contre la petite délinquance, ne vaudrait-il pas mieux embaucher des médiateurs, des éducateurs... ?

Pourquoi le public en redemande-t-il ?

Il faudrait mener des enquêtes précises pour savoir quand se situe leur demande. Les usagers sont partagés entre leur désir de sécurité et la crainte d'être fliqués en permanence. Prenez les transports en commun : c'est l'endroit où les gens ressentent le plus le sentiment d'insécurité. Il y a une foule, l'endroit est clos... Mais il faut se poser aussi la question : ne serait-il pas plus efficace d'augmenter les patrouilles dans les rames plutôt que d'y installer des caméras ? Le comble, c'est l'irruption de la vidéo dans les établissements scolaires. On a viré les surveillants et les emplois-jeunes pour les remplacer par des caméras. Mais la vidéo ne pourra rien contre les microévénements quotidiens qui surviennent dans une foule et que seul un regard humain peut percevoir.

Pour traquer poseurs de bombes et terroristes, les Etats réfléchissent à une plus grande utilisation de la vidéosurveillance, comme en Grande-Bretagne.

La vidéosurveillance, massivement implantée dans la capitale britannique, n'a certes pas dissuadé les poseurs de bombes. Mais jamais dans l'histoire moderne de la police judiciaire le recours aux enregistrements des caméras, allié aux techniques d'investigations traditionnelles, n'a été revendiqué à une aussi grande échelle pour traquer des criminels présumés. Au point que certains n'hésitent pas à prédire «un bond en avant en matière de traçabilité du terrorisme». «On est en train de changer de monde, estime un commissaire divisionnaire. On va vers une assistance technologique très importante si le terrorisme se durcit encore. La question n'est plus de savoir où il y aura un attentat mais quand il aura lieu. D'où l'utilité de se prémunir en moyens de dissuasion et d'identification comme la vidéosurveillance ou la biométrie.» Au niveau européen, plusieurs gouvernements ont déjà annoncé qu'ils modifieraient leur législation pour faciliter l'utilisation des caméras et des données téléphoniques pour lutter contre le terrorisme. Suscitant aussitôt des inquiétudes sur la préservation des libertés.

Noyés. Au total, les policiers britanniques ont épluché plus de 35 000 cassettes issues des milliers de caméras qui truffent Londres. Saisissant des visages d'hommes noyés dans la foule. Le 7 juillet, à 7 h 20, Hasib Hussain a été filmé par des caméras en train de traverser la gare de Luton, au nord de Londres, avec son sac à dos censé contenir les explosifs qui ont tué quatorze personnes dans l'autobus numéro 30 à Tavistock Square. Le 21 juillet, à 12 h 36, Mokhtar Saïd Ibrahim a été filmé, lui, par la caméra embarquée dans le bus à impériale de la ligne 26, à l'étage duquel il est soupçonné d'avoir tenté, sans succès, de faire exploser sa bombe. Les enquêteurs ont pu reconstituer des itinéraires avec les résultats que l'on sait : dès le 12 juillet, ils savaient que les quatre auteurs de la première vague d'attentats étaient arrivés en train à Londres le 7 juillet et qu'ils s'étaient retrouvés ensemble à la gare de King's Cross, vingt minutes avant les explosions. Dès le 22 juillet, au lendemain des attentats manqués, Scotland Yard diffusait des images des quatre auteurs présumés des tentatives d'attentats. Parallèlement, la police invitait le public à lui transmettre toute information à sa disposition. Scotland Yard aurait reçu 5 000 appels. Cette méthode, régulièrement utilisée par la police britannique dans ses investigations criminelles, a elle aussi largement contribué au succès de l'enquête.

«On est franchement bluffés par le travail des Anglais», reconnaît un policier français. Un autre se dit «admiratif» face à la qualité des images recueillies par les caméras londoniennes. Le Royaume-Uni est le premier pays d'Europe en matière d'équipement en vidéosurveillance. Il y aurait plus de trois millions caméras rien que dans l'espace public. A Londres, 1 400 sont installées dans le métro et environ 8 000 à bord des bus de la capitale. «Les Londoniens ont mis le paquet en termes d'équipement vidéo. Je ne suis pas certain que si demain nous sommes confrontés au même type d'enquête à Paris nous obtiendrons le même résultat avec les caméras dont nous disposons», reconnaît un haut fonctionnaire.

Si le maillage est plus modeste en France, le recours à la vidéosurveillance est cependant devenu «un réflexe pour les enquêteurs», estime un commissaire divisionnaire de police judiciaire. «Dès que j'ai un flingage en ville, j'épluche les enregistrements des caméras et les relevés des appels des antennes de téléphones mobiles. On ne découvre pas forcément la scène du crime mais on peut repérer un gars suspect dans les alentours avant ou après les faits.» En juillet 2004, Marie Leblanc, 23 ans, avait raconté avec moult détails aux policiers son agression imaginaire dans le RER D. Mais l'absence de toute trace de ses agresseurs sur les bandes de vidéosurveillance du RER avait éveillé les premiers soupçons. La localisation de ses appels sur son téléphone portable avait confirmé son mensonge. «La téléphonie et la vidéosurveillance sont complémentaires pour nos enquêtes. Ce sont des mouchards extraordinaires.» Un autre enquêteur insiste sur la fiabilité de la technologie par rapport à la perception humaine. «Quand on n'a que des témoignages humains sur un crime ou un attentat, on essaie de reconstituer le film des événements avec son lot d'approximations et d'erreurs. Surtout quand les gens sont traumatisés. La caméra, elle, ne connaît pas les chocs émotionnels.»

Nicolas Sarkozy a indiqué, le 28 juillet, qu'un projet de loi antiterroriste contenant des dispositions sur la vidéosurveillance et les données téléphoniques serait prêt à la fin de ce mois pour discussion dès septembre et entrée en vigueur à la fin de l'année. Sont étudiées des mesures comme l'autorisation pour les personnes morales, notamment les commerces, de laisser leur caméra visualiser, outre les locaux eux-mêmes, leurs «abords immédiats», qui pourraient être utiles à une enquête, à l'exemple des marchands de journaux dans les gares. Le ministre de l'Intérieur veut également accélérer l'équipement des transports publics en caméras.

Europe. En matière de téléphonie mobile, Paris et d'autres capitales européennes vont demander aux opérateurs de réseaux de téléphones portables de stocker en permanence pendant un an (ce qui est déjà le cas en France) tous les éléments (hors contenu des conversations) des communications : lieux d'appel et de réception, identification des numéros, durée de la conversation. Une mesure similaire est à l'étude en Espagne où la police voudrait mettre fin à l'anonymat des 24 millions d'Espagnols ou résidents qui utilisent des cartes téléphoniques prépayées. C'est ce type de téléphones mobiles, sans contrat, que les auteurs des attentats de Madrid en mars 2004 (191 morts) avaient utilisé comme retardateurs pour déclencher leurs bombes. Et Rome a décrété l'obligation de désormais fournir une pièce d'identité lors des achats de puces électroniques pour téléphones portables.

vendredi 05 août 2005 (Liberation)

La vidéosurveillance est, selon ses avocats, appelée à devenir de plus en plus «intelligente» grâce à des logiciels connectés aux caméras. Dotée d'un «cerveau rudimentaire», la vidéo pourra détecter des comportements suspects comme un individu empruntant un couloir du métro à contresens, un mouvement de foule sur un quai du RER ou un véhicule arrêté sur une bande d'arrêt d'urgence d'autoroute. Des caméras ont également été expérimentées qui scannent les visages de passants et les comparent à des images extraites de fichiers de police.

vendredi 05 août 2005 (Liberation)

Le 11 septembre 2001
Il est 5 h 45, Mohammed al-Amir Atta (à droite) et Abdulaziz Alomari (au centre) sont filmés à Portland (Maine) avant d'embarquer dans une navette qui les déposera à Boston. Les deux terroristes prendront ensuite le premier des vols qui s'écrasera contre le World Trade Center, à New York.

20 décembre 2001
Richard Reid, le Britannique qui a tenté de mettre à feu des explosifs dissimulés dans ses chaussures sur un vol Paris-Miami, a passé la soirée à Paris dans un cybercafé (photo). L'analyse des disques durs du Happy Call prouve aux policiers français qu'il correspondait par e-mail avec ses donneurs d'ordres au Pakistan.

Mars 2004
Grâce à un téléphone portable découvert dans le système de mise à feu qui n'a pas explosé lors des attentats de Madrid (11 mars), les enquêteurs espagnols remontent à une boutique de téléphonie du quartier de Lavapiés (photo), ce qui permettra d'identifier les terroristes survivants.

22 juillet 2005
Dès le lendemain des attentats manqués, et après avoir identifié grâce aux vidéos les kamikazes du 7 juillet, Scotland Yard diffuse des images de vidéosurveillance montrant les quatre auteurs présumés des tentatives d'attentats dans le métro et dans un bus.

Dans les transports et les lieux publics franciliens, la vidéosurveillance gagne du terrain.

La loi de 1995, prise après les attentats du RER à Paris, oblige pourtant à signaler les lieux publics qui sont truffés de caméras. A l'entrée du métro République, un petit panneau prévient bien de leur présence. Avant de parvenir aux tourniquets, on en compte en effet trois. Sur le quai, quatre, sur une même ligne. Dans la rame ? «Je ne vous dirai pas s'il y en a», répète inlassablement un responsable de la RATP. «On lutte quand même contre le terrorisme et la délinquance. A nous d'être discrets...»

6 500 caméras dans le métro et le RER

En fait, les futures rames en seront automatiquement équipées. Les plus récentes, les lignes 14 et 1, le sont déjà. Sur le réseau RER et métro, 6 500 caméras enregistrent en continu. Les attentats de Londres ont poussé la «réflexion» en cours en vue d'accélérer le programme, pour aller jusqu'à 9 000 caméras. Le piéton a d'autres motifs de perplexité. Les caméras qu'il a sous les yeux ne sont pas forcément celles qui l'enregistrent. Certaines fonctionnent comme des leurres. «Vous les voyez. Mais vous ne savez pas si vous êtes vus ou pas vus», nous embrouille à dessein le spécialiste maison de la RATP. D'autres sont dissimulées. Pour éviter le vandalisme ? «Elles ne sont pas plus visées que le reste du matériel», admet ce même responsable. Gare du Nord. 247 caméras. Le piéton en compte douze, flambant neuves, avant de gagner le quai du RER. 2 700 caméras sont disposées dans 130 gares équipées (sur 280 gares SNCF franciliennes). Dans le hall, elles sont installées en hauteur. «Inaccessibles», selon un responsable. Et dans les trains ? Le projet est dans les cartons. «Surtout pour les derniers trains de banlieue.» Mais il faudra les dissimuler pour éviter la casse.

«Evitez les paquets volumineux»

Station Stade-de-France du RER D. Six caméras sur le quai. Trois à la sortie. Le piéton grimpe dans le bus 173, direction porte de Clichy. Au milieu de l'avalanche de conseils écrits sur les parois du bus («Ici maman a besoin de s'asseoir» ou «Evitez les paquets volumineux»), celle-ci : «Pour votre tranquillité et votre sécurité ce bus est vidéosurveillé avec enregistrement.» On arpente l'autobus. On aperçoit deux petits ronds qui pourraient être des oeilletons. Le piéton lit aussi cette maxime, écrite ailleurs : «Souriez vous êtes filmés.» Fine mouche ? Provocatrice ? La RATP a repris à son compte le nom de l'association «historique» qui se bat contre la présence de la vidéosurveillance. D'ici à la fin de l'année, les 4 000 bus RATP devraient être équipés de 18 000 caméras.

Arrêt à la station Mairie-de-Saint-Ouen (Seine Saint-Denis). Aucune caméra n'est visible avant d'arriver au tourniquet. Trois sur le quai, moins qu'à République. Ligne 13, dans cette rame, on scrute les circuits électriques, visibles à travers les grilles du plafond. Aucune caméra en vue. A Saint-Lazare, on pourrait prendre la ligne 14 pour se rendre à la Grande Bibliothèque. Un «temple» de la vidéosurveillance, avec 109 caméras. On sort plutôt à la station Temple (une caméra sur le quai), en se demandant si, une fois dehors, on peut échapper au filmage.

Un ballon dirigeable équipé de caméras

Il y a 330 caméras dans les rues de la capitale. Ancienne génération, ou dans des boules pivotantes, en haut des lampadaires ou sur les bâtiments publics. Un chiffre qui devrait être triplé rapidement. «Ce n'est pas complètement suffisant», estime un commissaire. Utilisées pour le trafic, sur les grands axes de circulation, les places où ont lieu des événements. Et pour contrôler ce qui se passe pendant les manifestations. «Il n'y a pas de couverture exhaustive de la ville», reconnaît un responsable policier. «En juxtaposant les porches, avec les vidéos des endroits sensibles (monuments, banques, mais aussi halls d'entreprise ou commerces), on peut avoir une chance de retrouver des images. Mais c'est encore aléatoire.» Impression confirmée par la coordination antividéosurveillance. «Dehors, Paris n'est pas complètement quadrillé, c'est pour cela qu'on a un peu d'espoir», dit un de ses membres. Elle estime que les attentats de Londres ont «bon dos» et que l'élargissement du parc de vidéosurveillance était prévu avant ces événements. Pendant le Salon du Bourget et la fête de la Musique, la préfecture a testé ce ballon dirigeable équipé de caméras qu'on peut «envoyer où on veut», selon un commissaire. La préfecture pourrait l'utiliser en cas de manifestation importante. Mais aucune décision n'a été prise sur une utilisation pérenne de cet équipement.

Par Gérard DUPUY

vendredi 05 août 2005 (Liberation)
 

Désormais, l'oeil électronique suivra Caïn, et Abel aussi, du berceau à la tombe. L'installation de caméras vidéo dans les espaces publics sera accélérée après qu'on aura pu mesurer leur utilité dans les enquêtes menées sur les deux attentats de Londres. Chacun des Londoniens est, dit-on, filmé trois cents fois par jour. Dans dix ans, non seulement cet exploit sera quasi universel mais il passera peut-être pour ridiculement faible. Les caméras publiques ne seront d'ailleurs pas les seules à garder la trace de la vie de tous : un pourcentage important, peut-être une majorité des milliards de téléphones portables en circulation, sera muni d'objectifs photo ou vidéo. Les policiers londoniens ont d'ailleurs lancé un appel aux particuliers qui auraient pris des clichés du métro londonien les 7 et 21 juillet...

Dans ce studio universel où chacun pourra devenir la vedette, la bande-son ne sera pas oubliée. Les coordonnées des appels téléphoniques, déjà enregistrées, seront conservées plus longtemps. Le stockage des conversations n'est pas encore envisagé mais, miniaturisé et bon marché, l'enregistrement de tout et de tous partout et toujours est désormais possible. Le seul vrai obstacle à cette accumulation vertigineuse de traces digitales était pratique et économique. Malgré quelques glorieux paranoïaques luddites, c'est fini et on peut s'en inquiéter. Malheureusement, le souci des libertés civiles, individuelles ou collectives, ne se porte pas spontanément vers la frontière électronique. Et pourtant ! Quand un démocrate vendra désormais son droit d'aînesse contre un plat de lentilles, qu'il n'oublie pas de sourire : il est filmé !

La vidéosurveillance dans les lieux publics doit avoir une finalité précise.

Par Didier ARNAUD

vendredi 05 août 2005 (Liberation)
 

La vidéosurveillance est réglementée par les dispositions de la loi n° 95-73 du 21 janvier 1995. Selon la Cnil (Commission nationale informatique et libertés), hormis le cas d'une enquête de flagrant délit, d'une enquête préliminaire ou d'une information judiciaire, les enregistrements vidéo doivent être détruits dans un délai fixé par l'autorisation, délai qui ne peut excéder un mois.

Les dispositifs de vidéosurveillance ne peuvent être mis en place dans les lieux publics que pour des finalités précises : protection des bâtiments et installations publics et de leurs abords, installations utiles à la défense nationale, régulation du trafic routier, constatation des infractions aux règles de la circulation et prévention des atteintes à la sécurité des personnes et des biens. Cette dernière recommandation est valable dans les lieux et établissements ouverts au public exposés à des risques d'agression ou de vol. L'installation de ces dispositifs est subordonnée à une autorisation du préfet, prise après avis d'une commission départementale que préside un magistrat. Les dispositifs de vidéosurveillance ne doivent pas permettre de visualiser les images de l'intérieur des immeubles d'habitation ni, de façon spécifique, celles de leurs entrées.

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

Vous ne pourrez pas y échapper : l'espionnite est à la mode. Psychose, parano ou réalité ? En tout cas, sur le lieu de travail, chez soi, à l'occasion d'un achat, lors d'un voyage, dans les supermarchés, chaque moment de la vie donne lieu, à notre insu, à écoute et surveillance ! On estime qu'en moyenne un Français est fiché vingt fois dans une journée à travers ses actes de la vie courante. Neuf ordinateurs sur dix connectés à la toile portent, sans le savoir, des logiciels espions, les fameux spywares. Mais ce n'est pas tout : il y a le petit patron soucieux de protéger sa caisse, la grande entreprise suivant attentivement les faits et gestes de ses salariés ou l'homme de marketing nourrissant d'immenses bases de données. Sans oublier l'espionnage entre voisins, conjoints ou employés qui donne lieu à des procès en cascade. Depuis le 11 Septembre, les grandes oreilles de l'Etat mais aussi celles des entreprises ne se sont jamais autant déployées. Les yeux aussi : on estime à un million le nombre de caméras de vidéosurveillance en France.

Longtemps réservés aux services secrets, les caméras miniatures, les micros cachés et les stéthoscopes capables d'écouter à travers des murs de béton armé sont aujourd'hui interdits d'utilisation, mais en vente libre dans le commerce. Sans compter un arsenal de produits grand public, de l'appareil photo numérique miniaturisé au smartphone dernier cri, tous faciles à détourner de leur usage premier.

Les affaires médiatisées constituent l'arbre qui cache une jungle : contrôle excessif dans les bureaux, piratage d'ordinateurs, installation sauvage de vidéosurveillance, faux entretiens de recrutement, filature de personnels gênants, bases de données marketing non déclarées, utilisation de «loggers» décryptant les journées de travail, fouilles illicites des disques durs, etc. Le danger menaçant nos vies privées est d'autant plus grand que - les hackers le disent haut et fort - aucune donnée confidentielle informatisée n'est inviolable, cartes de crédit et cartes Vitale comprises. Bref, le secret n'existe plus. Et c'est bien le droit à la vie privée qui se trouve menacé par le développement tous azimuts du Big Brother technologique. Enquête sur le monde flou et fou de ce nouvel espionnage.

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

Peer-to-peer : ce procédé d'échange d'informations entre ordinateurs privés crée une énorme polémique, à la suite de l'essor du partage illégal de fichiers musicaux ou de vidéos. Le 29 avril 2004, le tribunal de grande instance de Vannes a condamné six internautes à des peines de un à trois mois de prison avec sursis ainsi qu'à une somme de 2 000 à 5 800 euros de dommages et intérêts pour avoir téléchargé jusqu'à 814 CD-Rom de films et de logiciels... Confortablement installés derrière leurs ordinateurs, les internautes se croyaient peut-être inatteignables. Or, les fournisseurs d'accès internet ont les moyens de tracer leurs activités en associant leurs adresses IP, uniques pour chaque connexion internet, à leurs coordonnées. D'autres procédés permettent d'épier les internautes, souvent de manière totalement invisible. Les spywares (logiciels espions) sont de petits programmes qui se chargent en mémoire discrètement, en téléchargeant un jeu gratuit, par exemple, ou en cliquant simplement sur une page web. Ils profitent de failles de sécurité présentes dans les navigateurs ou les systèmes d'exploitation. Ces mouchards amassent des informations personnelles sur l'utilisateur (configuration, sites visités, mots de passe) et les transmettent à des pirates qui oeuvrent parfois pour le compte d'organisations mafieuses ou de sociétés publicitaires. Ils alimentent régulièrement des bases de données utilisées pour le spam (envoi massif de courrier non sollicité). Selon Webroot, éditeur de logiciels de sécurité, 87% des PC d'entreprise sont infectés de spywares. Avec parfois une centaine de variantes. Plus dangereux, les keyloggers enregistrent les frappes au clavier pour découvrir mots de passe et codes de cartes bancaires. Dans le même esprit, le phishing détourne les utilisateurs sur une fausse page web aux couleurs d'une banque afin de les inciter à révéler leurs coordonnées. Les chevaux de Troie ont pour mission d'ouvrir une porte dérobée dans l'ordinateur afin de permettre à un pirate de prendre son contrôle à distance. On notera également le programme Rbot-GR, qui espionne depuis la webcam d'un PC distant. Enfin, les cookies, petits fichiers enregistrés sur le disque dur par le serveur web d'un site, permettent de reconnaître l'internaute à chaque visite et de collecter ses habitudes de surf. Le moteur de recherche Google, avec ses puissants algorithmes, peut révéler de nombreuses informations privées présentes sur un site. De même, son nouveau service de courrier électronique, Gmail, en conservant les fichiers des utilisateurs sur les serveurs et en proposant des outils de recherche pointus, inquiète quant à la confidentialité des données. Enfin, n'omettons pas les pirates en herbe qui disposent sur le web de tout un arsenal de logiciels prêts à l'emploi leur permettant de scanner de façon automatique les réseaux, à la recherche d'ordinateurs mal protégés. Devant ce tableau inquiétant, une seule attitude : la vigilance. Ne pas cliquer sur des liens douteux et, surtout, mettre à jour ses antivirus, anti-spywares, firewalls (qui surveillent les entrées et sorties) et systèmes d'exploitation.

Micros, caméras, puces électroniques... les techniques de surveillance profitent d'une véritable explosion technologique pour se multiplier. Rassurant ou inquiétant ?

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

Vous avez demandé la gendarmerie, ne quittez pas... Un appel banal, un dialogue de routine. Cette fois, un radio-amateur se plaint d'avoir ses communications perturbées : en bruit de fond, il capte toutes les conversations d'une entreprise des environs. La nuisance retient cependant l'attention des gendarmes lorsque, vérification faite, ceux-ci constatent que la susdite entreprise est un site de développement de technologies de pointe et est sous contrat avec un groupe international de défense aéronautique. C'est donc la DST qui prend immédiatement et tout naturellement la relève et procède au «dépoussiérage» des locaux. Sans grande surprise, ses agents découvrent dans la salle de conférence quatre rallonges électriques multiprises, identiques en tous points à celles que l'on trouve dans les rayons de tout bon supermarché. Sauf que celles-ci, en l'occurrence, hébergent dans leurs entrailles des microphones à longue portée. Le tout parfaitement insoupçonnable pour un profane. «La technique a déjà dix ans, s'amuse Stéphane, patron d'une entreprise londonienne spécialisée dans la sécurité et le contre-espionnage. Dans la multiprise, le micro est alimenté par le courant.»
 

Autrement dit, on sait déjà faire bien mieux.

Il existe en fait une multitude de micros très facilement dissimulables dans les objets les plus inattendus, ou de stéthoscopes capables d'écouter à travers d'épais murs de béton. Le tout est en vente libre sur internet, même si, officiellement, ce matériel est réservé à l'armée, à la police ou encore aux professionnels de la sécurité. «Mais les clients peuvent aussi être des entreprises privées, des médias (pas Le Figaro Magazine ! NDLR), et même des particuliers», révèle le patron d'une entreprise spécialisée du XIe arrondissement.
 

Une épidémie d'«écouteurisme» qui n'a d'égale que celle du voyeurisme. Car les caméras espionnes ne sont pas en reste, même si toutes ne sont pas aussi sophistiquées que la coqueluche du jour, une minicaméra qui, fichée dans un mur, passe pour une innocente tête de vis.

Des coupables identifiés, mais trop tard

La vidéosurveillance a, elle aussi, explosé ces dernières années en France. On compte désormais un million de caméras disséminées sur le territoire. «Un chiffre bien loin de la réalité quand on pense aux dispositifs non déclarés», confirme un inspecteur de la Cnil.
 

400 000 en région parisienne, dont 320 000 dans la capitale, selon les chiffres recoupés des associations, de la Cnil et des fournisseurs. La RATP possède à elle seule un maillage de quelque 5 000 caméras (et bien davantage, selon certains experts).
 

Un million de caméras «officielles», dont 150 000 partagées entre les 185 villes qui ont adopté la vidéosurveillance en 1997. Plus de 100 caméras à Levallois-Perret, 80 à Puteaux, 22 à Montargis... Le quartier «sensible» des Coteaux, à Mulhouse, fourmille de 165 caméras depuis le 11 Septembre. Un nombre qui devrait être porté à 300... Cannes en possède 87, sur un parc prévu de 170. Strasbourg en dispose de 80. Résultat : le marché de la vidéosurveillance, en France, est estimé à 275 millions d'euros par an (chiffres du Milipol). Et sa croissance est exponentielle.
 

Londres est un parfait exemple du phénomène de la vidéosurveillance. Le simple citoyen y est filmé 300 fois par jour. Sur les 2,5 millions de caméras de surveillance britanniques, partagées entre police, établissements privés et sociétés, 150 000 sont implantées à Londres. Moins qu'à Paris, mais bien présentes : «Près de 800 caméras peuvent contrôler 250 000 voitures chaque jour, en lisant les plaques minéralogiques et en transmettant le numéro à un ordinateur central», commente un expert.
 

Pourtant, ces installations n'empêchent pas le pire. A Londres, les systèmes de vidéosurveillance ont permis d'identifier les auteurs présumés des attentats du 7 juillet. Mais pas de les empêcher d'agir. Idem pour le meurtrier d'Amélie Delagrange, étudiante française, assassinée le 19 août 2004. Il court toujours. La police a pourtant reconstitué, seconde après seconde, le parcours d'Amélie vers la mort. Les images ne conduiront les enquêteurs sur aucune piste. Le tueur a sans doute frappé dans un endroit sans caméras. «Il connaissait parfaitement les angles de couverture», affirmait, dépité, un enquêteur de Scotland Yard.

Moins dramatique, mais presque aussi inquiétante, une autre tendance se dessine.
 

«Vouloir savoir ce que l'autre fait, ce qu'il se passe chez lui, est une maladie moderne. C'est du voyeurisme associé à un sentiment de toute-puissance», affirme le sociologue Jordì Seras en nous conduisant dans une boîte de nuit de Barcelone. Là, le directeur de l'établissement, Conrad Chase, propose à sa clientèle de se faire implanter sur-le-champ une puce électronique dans le bras - un moyen sûr d'être identifié et de payer ses consommations. Succès incontestable au moins sur un point : la boîte de nuit est devenue célèbre dans le monde entier. 

A tout instant de la vie quotidienne, des technologies tracent et analysent insidieusement les activités et les opinions de chaque Français. Entre exigences de sécurité et battues commerciales, personne n'est à l'abri !

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

La journée ordinaire d'un citoyen français recèle de nombreux pièges insoupçonnés. Dès son premier appel téléphonique avec un téléphone mobile, le numéro appelé, la durée de la conversation et la position géographique de l'appelant sont stockés par l'opérateur téléphonique. Lors d'un transport en métro, le paiement avec la carte Navigo de la RATP, qui dispose d'une puce RFID (Radio Frequency Identification), consigne les horaires et lieux de passage. Dans une grande surface, les caméras de surveillance filment d'abord le client, puis les puces RFID présentes sur les articles tracent son chemin jusqu'à la caisse, où son identité sera révélée par sa carte bancaire et croisée avec ses habitudes de consommation. De retour à la maison, la consultation du courrier électronique est enregistrée par le FAI (fournisseur d'accès internet). Lors de la réalisation d'opérations bancaires en ligne, la banque recueille ces démarches dans un fichier informatisé. Ajoutons à cela le départ en voiture depuis un parking souterrain avec vidéosurveillance, le flashage au radar pour excès de vitesse, le paiement dans une boutique avec la carte Moneo (actuellement en phase de test) ou la consultation d'un médecin avec sa carte Vitale.
 

Toutes ses activités sont consignées dans des fichiers informatisés dont la destination et les multiples duplications demeurent incertaines. On estime qu'un citoyen français est fiché jusqu'à vingt fois par jour. Les données recueillies laisseront des traces vingt-cinq ans après sa mort.
 

Cette pratique n'est pourtant pas nouvelle. Impôts, Sécurité sociale, abonnements, achats par correspondance, cartes de club, codes-barres... De nombreuses techniques de fichage existaient déjà. Mais le nombre et la taille des bases de données ont explosé avec l'avènement de l'informatique. Sous couvert de sécurité, d'optimisation des stocks ou d'études de consommateurs, elles traquent l'individu dans les moindres recoins. Au niveau sécuritaire, les exigences ont explosé après les événements du 11 septembre 2001. La loi Perben 2 a légalisé des pratiques jusqu'alors officieuses comme le piratage d'un ordinateur, la mise à disposition d'e-mails ou l'installation de systèmes d'écoute (par les autorités compétentes). Utile pour traquer les criminels, mais inquiétant lorsqu'il s'agit de pister un passionné d'islam, de la langue arabe ou un curieux de l'histoire du terrorisme, sur la simple observation de ses habitudes de consommation. Si demain la carte Moneo s'avérait le seul moyen de paiement, quelle serait notre liberté lors de nos achats ?
 

Le rasoir qui trace plus près
 

La palme de l'élément le plus intrusif dans la vie privée revient sans conteste au téléphone portable, que certains n'hésitent pas à surnommer la «laisse électronique». Pour pouvoir vous joindre à tout moment, les opérateurs localisent en permanence la position de votre mobile parmi les antennes-relais de leur réseau. Vous devenez ainsi repérable avec une précision de 100 mètres, même quand votre appareil est en veille (et vingt minutes après l'avoir éteint, le temps que les condensateurs se déchargent). L'exemple le plus spectaculaire est peut-être la mort du président tchétchène Djokhar Doudaïev en avril 1996, localisé dans son refuge par son téléphone cellulaire et touché par un missile russe. En France, le site www.ootay.com propose un service de géolocalisation des enfants. En répondant à un simple texto, le portable utilisé devient pistable en temps réel. On imagine les débordements possibles entre un mari jaloux et une femme trompée. Un individu malintentionné peut également fixer un appareil sous une voiture pour connaître tous ses déplacements.
 

La puce RFID permet également le traçage à distance. Dépassant à peine 1 millimètre, elle contient une grande capacité de mémoire et s'avère détectable à 5 mètres. Elle ne nécessite aucune alimentation et demeure éternelle ! La grande distribution (Wall-Mart aux Etats-Unis ou Metro en Allemagne) l'a déjà adoptée pour suivre l'acheminement des marchandises. Gillette l'a incorporé à ses rasoirs pour suivre l'état des stocks ou, peut-être, espionner les habitudes de ses clients. On la retrouve actuellement au travers des cartes de transport comme Navigo ou dans les systèmes de péage automatique sur autoroute. La discothèque Baja Beach Club à Barcelone propose de greffer une puce dans le bras de ses clients. Ils sont identifiés dès leur arrivée dans le club, leurs consommations déduites du crédit dont ils disposent. Un développement intéressant dont les dérives possibles font frémir. Le cabinet d'études américain Datamonitor estime ce marché à 6 milliards de dollars en 2010.
 

Si la vidéosurveillance commence à poser des problèmes de par son évolution rapide, l'écueil principal pour le respect de la vie privée réside dans «le développement des technologies d'identification par biométrie», selon Alex Türk, président de la Cnil (Commission nationale informatique et libertés). Encore à l'état de projet, la future carte d'identité biométrique Ines déclenche déjà l'ire des associations de défense des droits de l'homme et des libertés. Contenant une photographie et des empreintes digitales numérisées au sein d'une puce, ce document sera payant et obligatoire. Inquiétant lorsque l'on sait que Ines sera reliée à un fichier central répertoriant 60 millions de Français. Du jamais vu ! «L'usage de la biométrie doit rester extrêmement prudent et encadré, précise Alex Türk. Sur 60 millions d'individus, on peut imaginer, chaque année, une centaine de victimes du système (usurpations d'identité, données erronées...). Il faut également se méfier des consultations abusives. Si vous connaissez un policier, rien ne vous empêche de lui demander des informations sur une personne. De plus, la carte Ines est lisible à 20 mètres. On peut enregistrer vos déplacements à votre insu.»
 

Cette situation met en lumière le principal danger de l'ère numérique : la conservation des données informatiques et le croisement possible (quoique interdit) des fichiers. «Nous sommes tous répertoriés dans des centaines de fichiers, renchérit Alex Türk. Le Stic (fichier de la police recensant les délits, mises en cause ou simples victimes) contient des dizaines de millions de coordonnées. Récemment, une femme qui briguait un emploi dans la sécurité à l'aéroport de Roissy s'est vu écartée, car elle apparaissait, à tort, dans le fichier pour une histoire vieille de onze ans (alors que les données doivent être détruites au bout de cinq ans). Le temps de nous contacter et de régulariser la situation, la place était prise...» Cela pose également le problème du droit à l'oubli. Plus d'erreur permise. On peut se voir refuser un emploi à 30 ans pour un tag malheureux à 18 ans. «C'est la disparition de l'espace public anonyme, ajoute Alex Türk. Si vous croyez que le monde ressemblera un jour à celui de Big Brother, détrompez-vous... Vous êtes en plein dedans !»
 

Lors du boum d'internet en France, de nombreux fournisseurs d'accès offraient gratuitement leurs services à la condition de renvoyer un questionnaire composé de questions banales (profil, coordonnées, centres d'intérêt...). Ces réponses alimentaient des fichiers qui venaient s'ajouter à d'autres : abonnés au téléphone, adhérents à un club, achats par correspondance...
 

La traque commerciale

Toutes les informations sont bonnes à prendre pour venir grossir des bases de données comportementales de plusieurs millions d'adresses. En procédant à des recoupements, on bénéficie alors de renseignements précis selon de multiples critères : socio-démographie, style de vie, comportement d'achat... Essentiel pour cibler les familles de deux enfants qui consomment du lait au petit déjeuner ou les personnes susceptibles de contracter un crédit. Les informations collectées alimentent les études et les campagnes de marketing des entreprises du monde entier qui se les arrachent à prix d'or. Deux géants détenaient la majeure partie du marché français : Consodata et Claritas. Ils ont été rachetés par Axciom, qui affiche aujourd'hui une MBDD (mégabase de données) de 6 millions de foyers, soit 18 millions d'individus dans l'Hexagone. Avec des tarifs variant entre 0,1 euro et 0,8 euro hors taxes l'adresse, on perçoit l'ampleur du marché. Le secteur a connu un développement considérable avec internet où la collecte sauvage abondait en toute illégalité.

Aujourd'hui, la Cnil impose de cocher une case sur les formulaires internet si l'on désire recevoir de la publicité ciblée. Le but étant d'éviter le spam (envoi massif de mails non sollicités). Pourtant, le citoyen reste traqué sans relâche, puis fiché à son insu au cours de grandes battues commerciales. 

Enregistreurs, caméras, contrôle des disques durs mais aussi filatures et enquêtes internes : c'est un véritable bras de fer qui se joue entre directions et employés sur le thème de la surveillance - notamment technologique - des salariés. Les magistrats, eux, tentent d'arbitrer en émettant des jugements en rafales.

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

L'affaire fait grand bruit et secoue le landerneau judiciaire. Les faits au départ relevaient pourtant d'une anecdote à la Courteline, mâtinée de high-tech : un employeur découvre des photos érotiques sur le bureau d'un salarié. «Rien d'affolant aujourd'hui compte tenu de l'accroissement spectaculaire de photos X circulant dans les entreprises via internet», glisse, moqueur, un avocat. L'affaire se complique quand la direction décide de contrôler - discrètement - le disque dur de l'ordinateur de son employé. Trouvant sous l'intitulé «Perso» d'autres dossiers tout aussi étrangers à la fonction de l'intéressé, l'employeur convoque l'homme aussi sec. Et licencie le licencieux pour faute grave. Sanction confirmée par la cour d'appel. Le 19 mai dernier pourtant, rebondissement : la Cour de cassation casse la décision. Au motif que, hors événement ou risque particulier, l'employeur n'a pas le droit d'ouvrir les fichiers personnels sur un disque dur informatique sans que l'intéressé soit présent, ou du moins prévenu.
 

Face à cette jurisprudence, quelques millions de salariés heureux possesseurs de dossiers persos - à forte flatulence - sur leurs disques durs sont tentés de pousser un ouf de soulagement. A tort. «Cette décision ne dit pas que les contrôles sont illicites, ou que la faute n'existe pas, rappelle Me Michel Henry, un des avocats réputés de l'Hexagone en droit social, conseil de nombreux syndicats. Il confirme simplement que ces fouilles ne peuvent se faire à l'insu des intéressés.»

«Si le combat est rude, c'est que les technologies fragilisent en réalité l'une et l'autre partie, commente Luc Mensah, directeur de Siva, une société en pointe dans le conseil en surveillance informatique. Les entreprises voient leurs données stratégiques exposées aux courants d'air du monde numérique, et les salariés se sentent menacés dans leurs libertés individuelles.» L'affaire de la jeune stagiaire chinoise, supposée espionne de Valeo, est révélatrice de la vulnérabilité des employeurs, notamment vis-à-vis des personnels non permanents : stagiaires, CDD, intérimaires, indépendants.

Une variété de mouchards technologiques
 

De leur côté, les employés n'ont pas forcément de quoi être rassurés. Les caméras de vidéosurveillance externes, toujours plus nombreuses depuis le 11 Septembre, captent les déplacements des salariés - arrivées et départs notamment - et parfois par inadvertance quelques recoins des locaux internes. Contestables devant les tribunaux, ces enregistrements créent une tension, parfois une psychose, qui peut devenir explosive. Or, la tentation de l'accumulation des systèmes de surveillance est d'autant plus forte que le marché fourmille de mouchards technologiques toujours plus performants. «Les key loggers, par exemple, en enregistrant les frappes sur le PC, avec la date et l'heure, sont capables de reconstituer l'intégralité d'une journée de travail d'un salarié ; les log trackers sont des mouchards internet capables de tracer toute l'activité d'une personne sur la toile», détaille un spécialiste internet.
 

Seule limite à ces outils : ils ne doivent être utilisés que dans un objectif de statistique globale et ne peuvent viser un salarié particulier. Car la Cnil veille à ce que libertés individuelles et respect de la vie privée soient respectés. «Hors activités sensibles, l'autorisation d'une vidéosurveillance dans les bureaux, devant la machine à café... sera toujours refusée, analyse Luc Mensah. Dès lors, face aux contraintes légales, la meilleure solution consiste à ceinturer les données elles-mêmes plutôt que les hommes. Via des clés d'accès, cryptages, tunnels, connexions sécurisées sans oublier les filtres internet pour dissuader le personnel de surfer sur certains sites... »
 

Deux règles viennent renforcer la protection des salariés. «Celle de la transparence, qui oblige l'entreprise à faire connaître les systèmes de contrôle qu'elle installe, et celle de la proportionnalité des moyens mis en place par rapport aux risques encourus», décrit Me Michel Henry. Pour le viol de cette seconde disposition, l'avocat vient ainsi de faire condamner une filiale de la SNCF ayant mis en place un système de pointage du personnel par empreinte biométrique du pouce. Un dispositif disproportionné par rapport aux risques encourus parce que «irrespectueux des droits de la personne humaine», dit le jugement. Une première en France.
 

Comme dans les meilleures agences de renseignements, l'entreprise se nourrit aussi de renseignements humains sur le terrain : évaluations annuelles, visites médicales, dialogues informels, suivi de carrière, etc. Là où les choses dérapent, c'est quand les services de sécurité interne ou les officines sont saisies. Car les détectives privés français ont fait leur révolution : fini les maris jaloux qui veulent des flags dès potron-minet. Leurs clients aujourd'hui sont souvent des chefs d'entreprise en quête de révélations sur l'évaporation de secrets industriels, des détournement de marchandises ou... de l'info sur les habitudes d'un collaborateur gênant. Certes, les officines ont des codes de déontologie féroces. «Mais on peut toujours invoquer des prétextes bidons pour faire suivre une personne dont on veut la peau», remarque ce détective d'une enseigne parisienne ayant pignon sur rue.
 

Il en est de même pour tous les systèmes d'espionnage sauvages : ils sont totalement interdits, mais la sanction pénale reste faible. Et leur efficacité souvent payante. Témoin cette affaire dans une école de commerce d'une grande CCI où les distributeurs de cafés et de boissons se trouvaient régulièrement vidés de toute leur monnaie par un étudiant non identifié. Au bout de quelques mois, exaspéré, le directeur dissimule dans le plus grand secret, et en dehors de toute autorisation, une caméra au-dessus des fameuses machines. Et découvre que le pilleur de tronc est... son principal adjoint, professeur de culture générale ! «Sommé de choisir entre la démission immédiate ou la plainte au commissariat, le salarié a craqué et disparu du jour au lendemain des murs de l'établissement», raconte un témoin. S'il était allé devant les tribunaux, son licenciement aurait pu être contesté, compte tenu de l'illégalité totale de l'enregistrement.
 

Contester, c'est aussi ce qu'ont tenté de faire récemment quatre agents de sécurité, non sans un certain culot. Pris en flagrant délit d'«indélicatesse» (le mot est joli) par des caméras installées dans le local de stockage de clients de l'entreprise où ils n'avaient pas accès, les lascars ont plaidé avec force la nullité de l'enregistrement. Au motif qu'ils n'étaient pas prévenus de l'existence des caméras. Habile mais raté : les juges de la Cour de cassation ont estimé en mai dernier qu'il n'était pas besoin de prévenir les salariés d'une vidéosurveillance dans des locaux où le personnel n'a pas l'autorisation d'entrer.

Le rôle des juges n'est donc pas partial mais au contraire précis, équilibré, avec néanmoins une double ambiguïté : les magistrats sont eux-mêmes ordonnateurs d'écoutes judiciaires - 30 000 par an environ - en extension mal contrôlée. Et, ironie supplémentaire, eux-mêmes n'échappent pas à l'espionnite croissante. Après les accusations des magistrats de Nanterre se plaignant de piratage informatique dans l'affaire Juppé, un autre scandale a éclaté à Caen. Un système de téléphonie donnait au premier président de la cour et au procureur général les moyens techniques d'espionner les conversations téléphoniques des magistrats de la juridiction. Si l'enquête a conclu à une «maladresse», l'émoi suscité par cette affaire a conduit le ministre de la Justice à se fendre d'une circulaire rappelant que dans les juridictions «seul le standard est autorisé sans aucune faculté d'écoute». Un texte surréaliste à souhait, parfaitement révélateur, jusqu'à la caricature, des dérives actuelles. 

Du faux entretien d'embauche pour recueillir des informations aux "grandes oreilles" américaines qui surveillent les communications de toute la planète, l'espionnage économique ne regarde pas à la dépense et peut rapporter gros. A condition de ne pas se faire prendre.

Dossier réalisé par Marc Durin-Valois avec Christophe Doré, Pascal Grandmaison, Jean-Paul Ney et Jean-Louis Tremblais
[06 août 2005]

Le scandale a explosé au début de juin. Et l'enquête suivie par Interpol pourrait bien révéler une des plus importantes affaires d'espionnage industriel des dix dernières années.

Tout commence au mois de novembre 2004. A sa grande stupéfaction, un écrivain israélien découvre sur internet des extraits de son livre, alors en préparation. Il porte plainte. La police déniche sur son ordinateur un cheval de Troie, petit programme informatique permettant d'espionner à distance le contenu d'un ordinateur. Son gendre, rapidement soupçonné, passe aux aveux. Quitté par sa femme, il avait décidé de se venger sur sa famille.
 

Mais en tirant le fil de cette affaire, les enquêteurs découvrent que le triste sire est allé bien plus loin. Il a vendu son logiciel espion à des sociétés de renseignements privées, et ces dernières ont elles-mêmes proposé à des sociétés implantées dans le monde entier ou représentant des grandes marques en Israël de leur vendre des informations confidentielles... La police a déjà découvert plus de quatre-vingts entreprises victimes de cet espionnage industriel à grande échelle.
 

«Rien n'est pire en matière d'espionnage industriel que de se faire prendre», commente un spécialiste de ces questions, ancien de la Sûreté du territoire (DST) travaillant aujourd'hui pour une entreprise privée. Car, pour lui, il n'y a pas de doute, «croire que les limites légales de la recherche d'information sur un concurrent ne sont jamais franchies, c'est être un peu naïf».
 

L'affaire de la petite Chinoise Li Li Whuang, stagiaire chez Valeo, soupçonnée d'espionnage industriel par la justice française, est loin d'être unique en son genre. Le Centre européen pour le renseignement stratégique et la sécurité (ESISC), basé à Bruxelles, a révélé qu'un véritable réseau d'espionnage économique chinois, dont la base se trouverait au sein de l'université de Louvain, essaimerait dans toute l'Europe du Nord.
 

«La Chine est considérée comme l'un des pays les plus agressifs en matière d'intelligence économique», rappelle Jacques Baud, auteur de l'ouvrage de référence l'Encyclopédie du renseignement et des services secrets *. Mais bien souvent les affaires sont étouffées. Une entreprise n'a que rarement intérêt à montrer qu'elle ne sait pas se défendre. De surcroît, des intérêts nationaux peuvent être en jeu. La France ne veut pas se brouiller avec la Chine ? C'est tout bénéfice pour l'entreprise ou le pays qui a profité de l'espionnage. Car «suivant la qualité des informations recueillies, entre cinq et dix ans de recherche peuvent être économisés. Dans certains cas, des marchés entiers sont gagnés ou perdus», confie un expert en protection de secret industriel.
 

«Il ne faut être ni naïf ni paranoïaque», rappelle de son côté Alain Juillet, haut responsable à l'Intelligence économique, après avoir dirigé Marks & Spencer-France et tenu le deuxième rang des services secrets français, en charge notamment de la création d'un système de veille et d'alerte pour les entreprises stratégiques. A la suite du rapport du député UMP Bernard Carayon sur les faiblesses de la France en matière de défense économique, il a également lancé un fonds de soutien pour les entreprises sensibles en difficulté. Un moyen d'éviter une technique connue de l'espionnage industriel : prendre le contrôle financier d'une société pour piller le résultat de ses recherches.
 

Ce souci de l'Etat français de protéger son patrimoine scientifique et technologique est une première quand dans certains pays on pratique depuis des lustres des techniques bien plus offensives. L'une des plus connues à ce jour est celle du faux entretien d'embauche. Une entreprise voulant obtenir des informations sur un concurrent diffuse des petites annonces laissant miroiter des rémunérations importantes. Ces annonces ciblent des profils d'ingénieurs ou de chercheurs très spécifiques. Une fois attirés, ces derniers sont soigneusement manipulés grâce à une série d'entretiens étudiés pour que rien ne filtre de la machination. Ils cherchent bien évidemment à briller auprès de leur futur employeur et lâchent sans même s'en rendre compte les informations stratégiques recherchées. Le candidat reçoit quelques jours plus tard une lettre. Elle stipule qu'il n'a pas décroché le poste.
 

D'autres utilisent des méthodes plus classiques... Ainsi, la multinationale Procter & Gamble, par le biais du cabinet privé Phoenix Consulting Group, a été impliquée dans une affaire d'espionnage industriel alors que certains des agents de Phoenix Consulting fouillaient les poubelles d'une filiale de son concurrent Unilever.

L'espionnage touche quasiment tous les secteurs. L'armement et la sécurité sont parmi les plus sensibles. Un officier de l'armée grecque vient d'être arrêté pour avoir divulgué à des sociétés privées des informations confidentielles concernant l'achat de F-16 et d'avions de combat Eurofighter du consortium européen EADS. Mais tous les secteurs extrêmement concurrentiels, que ce soit l'agroalimentaire, les cosmétiques, les secteurs pharmaceutiques... sont concernés. Comme toutes les guerres, la guerre économique ne se gagne qu'avec de bonnes informations.

Imaginez un réseau capable de détecter, en surveillant les RFID disséminés dans la nature, tous les comportements atypiques des clients porteurs de ces "étiquettes radio".

Ces comportements pourraient être établis comme suspects, caractériser un acte probablement criminel, ou "pas comme on pourrait s’y attendre" d’un point de vue purement marketing... mais jamais, au grand jamais, en rapport avec la vie privée bien sûr!

Pour en arriver là, il faudrait que tous les RFID soient actifs aux sorties des magasins, et que l’on puisse concentrer la géolocalisation, le "trajet" de chaque RFID en une formidable base de données analytique.

Pour le bien du citoyen et de l'usager...

Ce scénario orwellien fait froid dans le dos? ce n’est plus un scénario, mais un projet nommé The Snorting Door Project.

 Un plan issu du cerveau d’une ancienne barbouze de la CIA embauchée par SAP,  que révèle un article du Register

"Les étiquettes RFID offrent des opportunités phénoménales" déclare le porte-parole du Homeland Security, Valerie Smith. "De telles recherches peuvent s'avèrer très utiles". Smith ne souhaite néanmoins pas commenter si le Homeland Security a déjà rejoint le projet Sorting Door.

Les défenseurs de la vie privée s'inquiètent que le gouvernement cherche déjà des moyens d'accéder aux ressources de ce réseau (EPC Network). Plusieurs lignes aériennes ont déjà montré leur bonne volonté de retourner leurs bases de données aux autorités fédérales, au nom de la sécurité nationale.

"Le gouvernement fait déjà beaucoup d'exploitation de données, avec des bases de données du secteur privé" a déclaré Katherine Albrecht, présidente de l'association CASPIAN.

 "Il les laisse venir à bout du quatrième amendement de la constitution (qui protège des citoyens contre des recherches arbitraires). Ce sont des données qu'on ne leur permettrait pas d'obtenir tout seul."

A l’exception de SAP, les principaux usagers potentiels de ce formidable outil de flicage refusent de commenter ou d’afficher leur éventuel soutien au projet Snorting Door. Simple question d’image de marque.

SAP a effectué des tests RFID avec des entreprises comme Wal-Mart, Procter & Gamble et le Metro Risk Management Group
 

 (L'entreprise en question a été fondée en 1998 par des personnes de sécurité de la CIA et du FBI et s'est spécialisée dans l'anti-terrorisme,
ghttp://fr.fc.yahoo.com/t/terrorisme.html
 la libération d'otages et dans des questions de surveillance).

Dérive de nos consciences...

Pour l’heure, la question heurte encore les mentalités. Tout comme l’établissement d’un profil précis de l’internaute pouvait choquer il y a quelques années. Tout comme aurait choqué, il y a à peine 5 ans, l’idée même qu’une entreprise commerciale puisse un jour injecter un programme d’espionnage dans les ordinateurs des particuliers afin de les "guider intelligemment au fil de leurs décisions d’achat" (en d’autres termes, des spywares et adwares).

Il se pourrait bien qu’à force de dérive sémantique, de "tolérances exceptionnelles", de "clauses légales particulières" et autres "malencontreux débordements devenus depuis des faits accomplis", le flicage par RFID passe un jour dans les mœurs, sans que personne ne s’en rende compte. Une sorte de cookie matériel, rien de bien méchant, après tout, puisque l’on nous assure que l’usage en est contrôlé par l’éthique de ceux qui disséminent ces "agents".

La grenouille se sent maintenant terriblement engourdie... 

L'ancien secrétaire de la santé du Président Bush, Tommy Thompson met la touche finale à un plan qui pourrait avoir comme conséquence que les citoyens des USA aient une micro-puce d'identification par radiofréquence (RFID) insérée sous leur peau, a appris The Business.

Les capsules RFID seraient liées à une base de données informatisée créée par le département (= ministère) de la santé des USA afin de stocker et de contrôler les registres de santé de la nation. Cela pourrait être le précurseur d'un projet semblable au Royaume-Uni.

Le budget du président pour 2006 continue à soutenir l'utilisation de la technologie concernant l'information de santé en augmentant le financement à 125M$ pour les projets pilotes.

Thompson, qui est à présent un directeur d'Applied Digital Solutions, la compagnie qui fabrique les micro-puces, a l'intention de publier la proposition dans les 40 prochains jours; d'ici là, il projette de s'être fait insérer une VeriChip dans son bras. Thompson croit que les capsules pourraient aider à sauver des milliers des vies chaque année.

Le porte-parole de VeriChip, John Procter, dit qu'environ 98 000 personnes meurent  "inutilement" chaque année aux USA après avoir reçu un traitement inadéquat parce que leurs antécédents médicaux n'étaient pas disponibles.

"Il y a une vaste gamme de personnes qui pourrait tirer bénéfice d'avoir une puce RFID insérée sous la peau en tant qu'assurance contre un accident.

Les gens qui possèdent des réactions défavorables à certains médicaments tels que la pénicilline, les gens ayant des pacemakers, les gens ayant des allergies, les gens ayant un coeur faible, seraient plus en sécurité via un processus qui coûte autour des  $200 par personne.

En fait, pratiquement chacun pourrait retirer du bénéfice de se faire pucer."

Tellement de "bienfaits" sans aucun "effet secondaire"...

La compagnie a l'intention de faire pression sur les autorités britanniques de la santé pour injecter les puces dans les patients britanniques.

Les groupes de libertés civils tels que CASPIAN aux USA craignent que le besoin de sécurité accrue suite aux attaques terroristes pourraient agir en tant que catalyseur pour un usage plus répandu de la VeriChip.

La grenouille ne sent plus une partie de ses membres...

Nous vous invitons à lire notre dossier " RFID, IMPLANTS : Le meilleur des mondes ? ". 

SOMMES NOUS DEJA A MOITIE "CUITS" ?

de Olivier Clerc, écrivain et philosophe
 
 

" Imaginez une marmite remplie d'eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille.

Le feu est allumé sous la marmite, l'eau chauffe doucement. Elle est bientôt tiède. La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à  nager. 

La température continue à grimper. L'eau est maintenant chaude. C'est  un  peu plus que n'apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne  s'affole pas pour autant.
L'eau est cette fois vraiment chaude. La  grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle s'est affaiblie, alors elle supporte et ne fait  rien.
La température continue à monter jusqu'au moment où la grenouille  va  tout simplement finir par cuire et mourir.

Si la même grenouille avait été plongée directement dans l'eau à 50°,  elle aurait immédiatement donné le coup de patte adéquat qui l'aurait éjectée aussitôt de la marmite.

Cette expérience montre que, lorsqu'un changement s'effectue d'une  manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart  du temps aucune réaction, aucune opposition, aucune révolte ".

Si nous regardons ce qui se passe dans notre société depuis quelques  décennies, nous subissons une lente dérive à laquelle nous nous habituons. Des tas de choses qui nous auraient horrifiés il y a 20, 30  ou 40 ans, ont été peu à peu banalisées, édulcorées, et nous dérangent mollement à ce  jour, ou laissent carrément indifférents la plupart des gens.

AU NOM DU PROGRÈS et de la science, les pires atteintes aux libertés  individuelles, à la dignité du vivant, à l'intégrité de la nature, à la beauté et au bonheur de vivre, s'effectuent lentement et inexorablement  avec la complicité constante des victimes, ignorantes ou démunies.

Les noirs tableaux annoncés pour l'avenir, au lieu de susciter des réactions et des mesures préventives, ne font que préparer  psychologiquement le peuple à accepter des conditions de vie décadentes, voire DRAMATIQUE.

Le GAVAGE PERMANENT d'informations de la part des média sature les  cerveaux qui n'arrivent plus à faire la part des  choses...

Lorsque j'ai annoncé ces choses pour la première fois, c'était pour demain. Là, C'EST POUR AUJOURD'HUI.

Alors si vous n'êtes pas, comme la grenouille, déjà à moitié cuits,  donnez le coup de patte salutaire avant qu'il ne soit trop tard ".
 

SOMMES NOUS DEJA A MOITIÉ "CUITS" ?

 « Als die Nazis die Kommunisten holten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten,
habe ich geschwiegen;
ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie die Juden holten,
habe ich nicht protestiert;
ich war ja kein Jude.
Als sie mich holten,
gab es keinen mehr, der protestierte. »
 

 « Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas communiste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les sociaux-démocrates
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas social-démocrate.
Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas syndicaliste.
Lorsqu'ils sont venus chercher les catholiques
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas catholique.
Lorsqu'ils sont venus
chercher les juifs
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas juif.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester. »
 
 
 

Version  de Bertold Brecht :

 « Quand ils ont arrêté des communistes,
je ne me suis pas inquiété...
Je me suis dit :
un ou deux communistes
de plus ou de moins...
Quand ils ont arrêté des juifs,
je ne me suis pas inquiété...
Je me suis dit :
un ou deux juifs de plus ou de moins...
Quand ils ont arrêté des catholiques,
je ne me suis pas inquiété...
Je me suis dit :
un ou deux catholiques de plus ou de moins...
Quand ils ont frappé à ma porte,
il n'y avait plus personne pour s'inquiéter... »
 

http://www.tolerance.ca/Documents01.asp?Langue=2